谁知道哪里可以找到经典影评？不然怎么写影评？能给个提纲吗？

看电影解析是近几年艺术招生非常常见的考试形式。它首先让考生观看一段电视电影的录像或光盘，然后按要求写文章。这充分体现了电视的专业特点，有利于找到有初步电视认知度的好苗子。同时避免了命题作文的偶然性，有利于检验真实水平。正因为如此，最能拉开候选人之间的差距。不同于“面试”的印象，笔试成绩更加具体、客观、优秀，因此在专业考试中占有重要地位，每个考生都必须认真准备。

那么，如何写好电影分析呢？根据以往的经验，提出几点建议。

第一，不要写评论。

写好一篇电影分析文章，关键在于能否准确把握文章的体裁。考生最常犯的错误就是审题不当，完全不符合考试要求，体裁不合适。写下来作为体验和回顾的感受。这样，即使文章很文艺，即使“自我感觉良好”，分数也不会很高。所以要搞清楚观影后的感受和影片分析的区别。济南世博艺术学校

第一，文章体裁不同。反馈、体验等一类文章，基本属于抒情类文章范畴，抒情色彩浓厚；第二，电影分析是文学批评，属于议论文范畴，理论色彩很强。前者重在感受，后者重在讨论。前者往往带有感情色彩的句子，如“看完这部作品我很感动”、“我很生气”、“我充满感情”。后者则态度冷淡，一般采用各种讨论手段进行讨论分析，不追求情感和“文采”。

其次，作者身份不同。写评论的时候，作者是普通观众；但在写观影分析的时候，作者的身份已经变成了“评论员”和“圈内人”，至少应该是一个近期可能进入电视行业的“准电视人”。既然来报考，就要做好准备，具备潜在素质，所以要培养自己的职业素质和职业意识。他们在看电视的时候，不能把自己和一个普通观众混为一谈，而必须更加细心，更多地思考:如果我是专家，是评委，我该如何评价？如果我是同事，我应该向他学习什么？如果被允许拍摄，该怎么办？总之，你必须在电视中寻找人的感觉，逐步培养职业眼光，逐步完成角色的进化:观众-准电视人-电视人-专家。

还是那句话，目标不同。反馈针对的是“这件事”，即工作内容；第二，电影分析针对的是“这部电影”，也就是作品本身。前者回答的问题是:知道这些后你有什么感受？这给了你什么？后者回答了这个问题，如何理解这部作品？有哪些比较成功的地方？比如《艰难的绿梦》，这部电影讲述了一个造林模式的故事。他辛辛苦苦种了几十年树，数量却被砍掉了。写检讨的话，要针对这件事，当然要表达自己的难过和谴责。写电影分析时，要分析其获奖的原因，对其成功经验表示钦佩和赞赏。两者的语气明显不同。

最后，文章的侧重点不同。检讨的感觉侧重于作品的思想性和教育意义；观影分析侧重于作品的创作体验，包括艺术形式。前者要求紧扣主题，联系实际抒发感情；后者要求密切跟踪创作特点，分析其表达效果以及其形式如何服务于内容。

俗话说“外行看热闹，内行看门道。”简而言之，所谓的电影分析，就是用“专家”的眼光，说出作品的“门道”。

第二，论文要有框架。

明确了电影分析是议论文之后，接下来就是求论文的布局了。常见问题如下。

1，全文只有一段。有些人根本没有段落的概念，也不分段落。他们经常想写就写，东拉西扯，思维跳跃，抓胡子眉毛。当然，这是不能接受的。

2、“弦外之音”，或者说“欣赏”。它通常从电视电影的第一个镜头开始，然后是第二个和第三个镜头...一边叙述内容一边发表一些评论，这也美其名曰“叙述讨论”。这就好比语文老师讲一篇课文，读一段，讲一段。这种写作缺乏宏观锻炼，没有形成小论点，没有上升到理论，没有总结，不符合要求。还带来另一个后果，就是叙述太多，讨论太少，往往头重脚轻，开头很啰嗦，结尾很仓促。

3.“随笔体”。这种情况经常发生在擅长写作的学生身上。他们不符合议论文写作的一般套路，他们称之为“条条框框”、“八股文”。他们很想展示自己的文采，所以就写成了文学论文，也就是随笔。当然，也不排除少数尖子生能写出优秀的作文，但一般不用于考试。

正确的写作应该遵循议论文写作的一般框架，由论点、论据、结论三部分组成。

开头是问题，也就是论证部分。应该有两层意思。先对分析的对象(也就是这部作品)做一个简单的介绍:叫什么名字(标题)，作者是谁(那个台拍摄的)，属于什么流派(栏目)，讲什么内容，表达什么主题等。二是对这部作品做出总体评价，即提出整篇论文的中心论点，如“这部电影很成功”等等。

中间是主体，是提问和论证的部分。需要具体分析这部电影的成功之处，有什么创作经验。建议至少谈邮电的三个方面(或特点)，每个方面写一小段，每个方面要摘录一段评论(即小论点)。小论点要精辟、工整、醒目，最好的总结句要工整。为了突出小论点，要放在每个小段落的开头，或者改成粗碑文排版，或者另存为副标题。还可以在前面加上“第一、第二、第三”或者“第一、第二、第三”，或者使用排比。之后我围绕这个小论点做了一个分析，“摆事实，讲道理”。要结合影片内容，举具体例子，叙述讨论，在描述相关情节或镜头的同时，分析其表达效果，以证明自己观点的正确性。这里要防止两种倾向。第一，单纯的叙述内容变成了讲故事。二是说说而已，或者空洞抒情，不结合具体内容，与作品完全脱节，空对空，那也不行。请注意，这部分是文章的主体，决定了文章的水平。长度要代表全文的大部分，短了就不行了。

最后，结论是解决问题的方法，也就是结论部分。这部分很短，主要是总结全文，或指出其不足，或提出希望，或补充说明，或照顾开头。有了这一部分，文章有始有终，原封不动，形成高潮，给人留下深刻印象。

这是论文的常规写法，你当然可以灵活掌握。不要把“框框”当成“框框”，束缚了你的思维。但就中学生而言，一般用这种格式写比较合适。建议先写一个段落提纲，至少想好要说哪几层意思，然后根据提纲一段一段写。这样论文的框架就很稳固了，你可以把大段讲清楚，层次分明，小论点突出。

第三，要摘抄小论点。

解决了主题和结构问题，接下来的难点是，从哪些方面来分析？如何提取小论点？这个问题一般都比较头疼，我们不妨学着由浅入深，由感性到理性，循序渐进地提炼。

我们可以从后评影片中得到启发。能闻出来的前后阅读小技巧和思考问题有哪些？老师对你的作文有什么评价？从这里深入思考，就能学会把握主题(中心思想)、结构(段落)、手法(写作特点)。

建议你学习一些文学理论常识。这样才能找到理论武器，提高鉴赏能力。如:文学与生活、文学与政治、文艺典型性、文学批评、创作方法、体裁、体裁、风格等。特别是“典型”的概念被广泛使用。

我也建议学习一点电视知识。电视有自己的特点，如:声形兼备，视听一体，不受时空限制，用镜头语言说话，蒙太奇等。如果能了解电视创作的一些技法，熟悉其工作程序，就可以从电视的角度来分析。

这里有一些题目供你参考。

1.主题。主题是作品的主旨和中心思想。可以和类似题材的作品比较，看哪个更深刻；也可以结合时代背景分析其现实针对性；也可以分析题目是否精彩。

2.人们。作品的主角是一个什么样的人，形象是否鲜明突出，性格特征是什么，作品中用了哪些实际的东西来描述，次要人物有什么特点，与主要人物有什么关系。

3.材料选择。用什么材料来表达主题，这些材料是否真实、具体、集中、详细，哪些材料特别典型，细节特别精彩。

4.结构方面。作品分为几大部分，以什么为线索，如何开始，如何结束，如何过渡，如何打理，结构是否严谨。

5.在技巧方面。作品中运用了哪些创作手法(如:对比、志的表达、借景抒情、象征、以小见大等。).这些是否成功、新颖、有特色等。

6.新闻。如果是新闻作品，也涉及到很多新闻问题。如:真实性、时效性，新闻是否坚持党性、群众性、战斗性原则，蔡芳是否深入，支持是否成功。

7.镜头这边。电视用镜头说话，如何运用它的镜头语言(构图、色彩、光线、速度、字幕、特效、声音等。)，那些镜头用了什么蒙太奇手法等等。

8.其他方面。另外，各方面的创作，只要你觉得很有特色，也可以选择。如:音乐、美术、表演、播音、主持等等。

必须强调的是，以上完全没有必要也不可能说全，只要其中三四条特别突出和明显就可以了。你甚至可以知道它的一个方面，但必须深入、详细、透彻，他们还必须摘录小论点。

第四，要综合考虑，掌握分寸感。

写文章最重要的是辩证法，要综合处理好各种关系，把握好分寸，防止走极端。

1，要充分肯定优点，不要挑剔。黄金不缺，人无完人。当然，我们在分析一部作品的时候可以谈它的不足，但是一定要掌握一个度。有些年轻人太自大，不愿花大部分或全部时间谈论自己的缺点，这是非常不恰当的。要知道，除了特殊情况，拍出来的电视剧都是好搭档，甚至是获奖作品。正确的态度应该是肯定优点，排除缺点。在措辞和提法上也要谨慎，比如用“美中不足”、“瑕不掩瑜”。

2.要有专业眼光，但不要乱用专业术语。有些人太急功近利了。他们一接触到几个专业术语，就抢着坐对位置。结果他们捡了芝麻丢了西瓜，只剩下“看镜头说术语”，变成了“看图说话”。好像刚开始阶段你不懂。没有充分的把握就不要贴标签。

3、要扣住作品，但不要拘泥于作品本身。一切都是相互联系的，必须分析。

只有和其他同题材、同体裁、同作者的作品进行横向和纵向的比较，才能比较出它们的特点。另外，很多作品都与时代背景有关，尤其是新闻片，要特别注意它的拍摄(播出)日期。

4.你必须先学会看电视，然后才能判断电视。大多数人看电视是为了获取信息、娱乐和放松，这是可以理解的。但是立志做电视人的考生，不可能停留在这个水平。当他们看电视时，他们应该加入学习的目的，以提高他们的欣赏能力。他们应该“带着学习的目的看电视，用专业的眼光学新闻”。建议先学会看电视，养成良好的观看习惯。多看看央视，多看看新闻片、专题片、艺术短片、好看的电视剧，少看看电视剧。看电视的时候，不要用“普通市民”的眼光去看，要带着疑问去看，边看边思考。第一，要理解作品，深刻感受每一个镜头的表达效果，分析这样的良苦用心，做创作者的知音。也要和志同道合的同学讨论，和周围的人交流看法。最好强迫自己把自己的观点用文字写出来，或者一段文字，或者一个小评论，然后请相关专家老师指导，练习几次写作。

今年为了防止跑题现象，普遍降低了难度。有些人给出了关于作文要求的提示。如2002年北京广播学院编导专业笔试试题为:

看短剧《竞》写一篇不少于1500字的影评。题目是自制的。它应该包括以下内容:1 .作品的主题是什么。第二，人物对话的语言特点，以及这种处理的目的是什么。3.剧中印象最深的一幕是什么？第四，重新设计结局。

有的干脆不用作文的形式，只回答几个问题。例如，2002年北京广播学院电视编导专业笔试试题为:

观看电视剧《透过芭蕉窗听雨》(注:是介绍苏州园林的艺术专题片)，回答问题:1。这部电视剧是如何表现人与自然的和谐的？如何表达自然花木与人工园林的巧妙融合？(40分)2。请举例说明“相识不难，相知未必易”这句话的含义。(30分)3。这部电视剧诠释了那些内涵深刻的思想和哲理？(30分)

这样的考试安排限定了题目，让答案不会偏离万里的题目。而且重在对考察队内容的理解，没有太高的专业要求。这比写文学评论容易，但他们的套路基本相同。这种回答不能像中学那样简单罗列几根筋，否则肯定没有竞争优势。建议写文学评论还是以考前练习为主。