诸葛亮为什么出山？
第一点，诸葛亮必然出山，因为《三国志》里说得很清楚:“拿自己和管仲、乐毅比一比”。管仲和乐毅都想出成绩，做事情，刘备是他的最佳人选，也就是当老大。诸葛亮没有投靠曹操，也没有投靠孙权，甚至还侍奉刘表而不近。他只是想给自己选一个最好的老板，而刘备无疑是最佳人选。
为什么？曹操的人才太多了。老荀、老贾、果果都是高手，葛亮还不够格开个好头。袁绍那个傻逼，不用说了。孙权的亲戚关系这么近，主力很难坐到“第二把交椅”。刘表在诸葛亮眼里也不是什么英明神武的大师，迟早会死。
而刘备却有叔侄的地位，天下闻名。张昭的军事统帅野心勃勃，就是缺少谋士和地盘。诸葛亮是谋士，最擅长给人规划地盘。
所以刘备是做他老板的最佳人选。他愿意在隆中等待刘备的“三顾茅庐”吗？
刘备不理他，不来找他怎么办？这等于说诸葛亮在那里下定了决心。三次不请我出去，我就一辈子在这个地方当农民。这可能吗？你说他把自己比作管仲和乐毅。他在隆中做什么？建设社会主义新农村？
第二，刘备需要人才，但他需要的是一群人，而不是一个人；诸葛亮需要一个老板。他需要的不是一群大佬，而是一个老板。那么请你想一想，是急需一群人还是一个人？这是第二点。
第三，以诸葛亮的智慧和他当时的社会地位，发现刘备应该比刘备更早发现他。因为刘备很有名，所以天下凶。真的是天下人都不认识君子。谁不知道有个刘备？刘备可能不知道有个诸葛亮。所以在这样的情况下，去找刘备的应该是诸葛亮。何况当时情况很紧急，已经到了如此紧急的地步。他怎么能坐在隆中等待这种不确定的访问小屋？所以我们可以得出一个结论，山寨机的照顾在逻辑上是不可接受的。应该说这个分析是有一定道理的，所以意思是我们要否定三国历史和模型，而且这个不能否定，就是你可以否定三国历史，模型不能。现在没有证据表明这个模型是伪造的。车型呢？
我一身布衣，一心扑南阳，乱世甘冒生命危险，不求闻达做诸侯。始皇帝不以贱待臣，其指控不攻自破。他在草堂里照顾群臣，对现世发生的事情心存感激，于是答应先帝赶走他。"
这是很清楚的。“你是”和“遂虚”这两个字道出了因果关系，因为刘备三顾茅庐，与他商量，让他心生感激，同意跟随刘备，所以许下了诺言。所以不能否定模型，所以现在解决问题的方法只有一个，就是既不否定模型，也不否定魏略和九州春秋的说法。那又怎么样？我有一个猜测，就是《魏略》和《九州春秋》里提到的故事也是真的:诸葛亮去找刘备，有过那次谈话，刘备也采纳了他的建议，但还是不把他当一流人才，于是诸葛亮回去了。回来后，刘备不知为什么突然意识到，这个人才是帮助我成就大事的人。我不得不邀请他回来，所以我去了三次，又邀请他回来。首先，自我介绍，然后参观小屋。但我先说明一下，这个说法纯属我的猜测，没有其他证据。
访毛录，一个代代传唱的经典故事，是史书《魏略》、《九州春秋》中的另一张面孔。不是刘备亲自邀请，而是诸葛亮自荐。这对于喜欢诸葛亮的人来说有些难以接受。如果《魏略》和《九洲春秋》中的记载是真的，那么如何解释诸葛亮模型中的“三臣在草堂”这句话？诸葛亮说谎了吗？还是模型根本不是诸葛亮写的？那么，历史上有过三顾茅庐的故事吗？
要解开这个谜团，其实还有一个问题，就是刘备从袁绍那里逃跑，然后投奔刘表。他在荆州呆了几年？六年，六到七年。诸葛亮和刘备为什么六年没见面？这其实是这个案件的一个关键，所以很多历史学家试图解释这个问题，因为他们认为这个事情是不合理的，所以他们提出了一个说法，刘备其实找过诸葛亮，但是第一次和第二次都没有见到他，所以直到建安十二年，也就是他来到荆州六年以后，才第三次见到他。这个说法有问题。你以为刘备三访是十年一次，十一年一次，十二年一次，一年去看他一次？似乎很难说得通，两年找他一次更难。也有人提出，是因为诸葛亮难找，而且生活隐秘。这也不合理。他不是我们武侠小说里那种躲避敌人追杀的战士。他隐姓埋名躲在一个角落里，你找不到他。他早就来荆州了，你要知道他是刘表的亲戚，他和荆州的官场，和荆州的上层，等等这些理由似乎都站不住脚。
一些历史学家试图解释这个问题。例如，尹韵公先生提出了两个理由。第一，他认为诸葛亮在当时并不知名。《三国志》中对诸葛亮的描述是怎样的？“每次拿自己和管仲、乐毅比，都不能保证。”也就是说诸葛亮是很有自信的，但是当时荆州的士人集团并不认同他是一流的人才，也有人不认同他。然后刘备听到诸葛亮的介绍，刘备会权衡一下，说是真是假。他会犹豫，这样的犹豫过了几年。
另一方面，诸葛亮在这方面有心理障碍。因为诸葛亮给自己设计了这个目标，到了这个集团，他一定是一人之下，万人之上。他想当首席谋士，想当这个集团的二号人物，而刘备又和关羽、张飞走得太近。他吃一样的东西，睡一样的床，针打不进去，水打不进去，你很难挤进去，他还要犹豫。
那么这两种说法都有道理，但是我觉得还有一个很重要的问题，就是年龄。我们要知道诸葛亮出山的时候多大。26岁。刘备参观山寨时多大？46岁的年纪，一个46岁的老将，几乎不可能把一个从未表现出任何特殊能力的26岁年轻人当客人。那么，如何让刘灿·贝在40岁的时候去一个国家，邀请一个20岁的人做他的参谋长呢？所以年龄也是一个重要原因。如果曹操后来不那么咄咄逼人，这件事可能会一直拖下去。总之，刘备做了一生中最重要的决定，那就是决定放下叔叔长辈的架子，去乡下见一见这样一个比他小20多岁，没有头衔，没有名气的年轻人。所以，去山寨参观是可信的，推荐自己只是存疑。
刘备三顾茅庐。他是只去了一次，还是去了三次，看了三次？大部分人读《三国志》，都是从这五个字中读出信息的。“隔三差五就看到了”，因为他们觉得去过三次才能看到。但我们并不是说要读诸葛亮的模型，读诸葛亮收藏桌上的陈寿。我们没说只看了三次就看了一次。我们去看杜甫的诗，“常观天下，至两代他献真心”，但并没有说三访才见一次，周先生对“常”字解释了很多次。所以，有可能我去看了三次，不止三次，可能不止三次。这个“三”是很多次的意思，因为在古籍中，“三”可以表示很多事情，一次又一次，不是说只有三次。我可能去过很多次，去过一次就谈过一次。按照“模式”，“我是一个顾问和部长”，我不停地问问题，说我们在世界上应该做什么。我们越谈越投机，越谈越好，关系越来越好，理解越来越深。这就是我要找的人，诸葛亮也做了决定。这是我正在寻找的。所以可能是这种情况。
那么，如果能证实这些结论，那么《三国演义》中的三顾茅庐就是彻头彻尾的演义，即使刘备去了三次，看了一次，也是演义，因为《三国演义》中只有五个字:“去了三次的地方，就看到了”，但是《三国演义》中的“三顾茅庐”是非常精彩的。第一次去，看到一群农民边种田边唱歌。他们走过去问，这首歌是谁写的？孔明先生，再看一遍，然后说孔明先生住在哪里？那个农民说他住在那座山的后面。当他看这座山时，唉，天气真是非同寻常。然后我兴高采烈的去了那里，遇到了一个懵懂的小孩在那里看门。刘备说我来拜访王先生，他今天早上出去了。王先生去哪里了？我不知道。我无处可寻。王先生什么时候回来？我不知道。我不知道。碰了钉子后，我只好非常悲伤地看着风景，然后我遇到了诸葛亮的好朋友崔。当时刘备喜出望外，一个君子横了过来，“可敬”。这个“可敬”是褒义词，就像贾宝玉见林黛玉一样。贾宝玉看到林黛玉的第一句话。唉，天上掉下一个仙女般的妹子。这时候，刘备
第二次回来的时候，我第一次见到他的两个朋友，一个是石广元，白脸长胡子，第二个朋友孟看到孟在一个酒店唱歌，刘备就去谈了。演讲结束后，我去了庄，在那里我看到一个年轻人抱着膝盖唱歌，好像他是一个“超级男声”。他边唱边上前行礼，问是不是诸葛亮的弟弟。然后出来一个老头，也是风度翩翩，高人一等，问是不是岳父。这样做了两次，刘备已经很佩服他了，说诸葛亮就住在这个地方，他把农民弄得像个大学生，一边干活一边唱歌。他的朋友，他的哥哥，他的岳父都是极其优越的，所以他还有！
所以刘备第三次去的时候，先选择吉日斋戒，沐浴更衣，态度转变，非常正确。然后到了卧龙岗，下马步行，然后走到草堂，拱上台阶。说先生在午睡，不打扰，不打扰，刘备就在这里等，等啊等。此时的刘备已经不像是来招人的大老板，而像是来求婚的痴情人。他的痴情堪比《西厢记》中的张生。大家都听过李昌济老师讲西厢记。张生和崔莺莺一见钟情。他想通过媒人传递一些信息。他见到媒人说了什么？萧声姓张明鑫，字君瑞。他是西罗人，今年二十三岁。他从未结过婚。谁问你这么多？那么刘备遇到诸葛亮的看门人说了什么？汉左将军程颐·侯婷带着豫州牧叔刘备特去拜见刘备先生，并把自己所有的爵位都告诉了他。孩子说了什么？我记不了那么多了。
这两个情节真的比对方好。事实上，他们是。如果说剧中的崔莺莺是在闺房里，那么小说里的诸葛亮就是在中价。他们都在等自己喜欢的人。我们知道，在那个时代，君臣关系有点像夫妻关系。需要注意什么？从头到尾，当时一个品德高尚的人，一旦选择了君主和上司，就会非常自律，要求自己忠贞到底，不能叛变。当然，当时也有很多叛逃者和改变家庭的人，不能认为他们不道德。然而，他是一个极其严格和自律的人。诸葛亮对自己的道德要求很高，不能改变，只能选择正确的。那就有问题了。对方一定是真心的，因为小说里的诸葛亮和剧中的崔莺莺都是意气风发的人，绝不会随便自杀。他必须试探对方。他一定要装腔作势，吊足胃口，一定要证明对方是有诚意的，才会答应。
所以三国演义的描写很精彩，很精彩，很精彩，可惜是假的。不过虽然参观山寨是虚构的，但还是有意义的。意义在哪里？我们现在可以把它看作是古代版的营销教科书。对我们来说，从现代的角度来看待这一事件是非常有趣的。在这个事件中，刘备就像一个投资公司的大老板。他决定投资并买断某个人才。诸葛亮就像一个准备应聘高管的职业经理人，两个人都有一个互相试探和了解的需求和过程。所以他用现代的眼光来看这一套东西，就觉得整件事都在唱歌。当然，这是我们今天从现代角度回顾这个问题时得出的结论。甚至我可以坦白的承认，我的推测是基于一个小人之心，纯粹是我个人的看法，不是历史的看法，不是时代的看法，也不是罗贯中的看法。
那么罗贯中的意见是什么呢？也就是说，罗贯中为什么要这样写？我猜，两个原因，第一个原因是好看，小说一定好看。我对小说有一个定义。有人问我什么是小说。我的定义是，它是可以躺在床上看的东西。小说不好看，就失去了本来的意义。不过罗贯中的《三国演义》写的这个小说，不管是真是假，都好看。这个没问题，而且真的很好看。这是他作为小说家和作家所需要的。
第二个原因可能和罗贯中本人有关。罗贯中是元末明初人。在张士诚参加农民起义，当过张士诚的参谋长。据史书记载，罗贯中有意谋王。你什么意思？甚至他是一个想帮助一个人成就帝王事业的人，但是朱元璋在后来的斗争中取得了胜利，他没能实现自己的理想，就像诸葛亮一样，但是他没有死，罗贯中也没有死，但是这种失落感和孤独感是一样的，所以他在塑造诸葛亮这个人物形象的时候，不可避免地寄托了自己的一些想法。况且诸葛亮的确是中国古代文人的榜样。中国古代文人几乎都有诸葛亮情结，即自觉不自觉地把自己比作诸葛亮。
但是我们有一个问题，就是中国古代有很多精神偶像，文天祥也是精神偶像，岳飞也是精神偶像，这样的人很多。为什么诸葛亮是中国唯一的学者、文人、知识分子，在民间的地位如此崇高？很重要的一个原因是，皇帝三次没请岳飞和文天祥，诸葛亮三次都请了。中国古代的读书人有一种矛盾心理，就是一方面很想做事，所谓学书面武功，借给皇族。他充满了经济，知识和技能，他有一个地方来使用它们。他必须找到一个好老板，因为他自己不能当老板。但另一方面，他又很清高，心理很脆弱。他受不了打击和冷遇，也不想走到门口让别人把他踢出去。最好是所有的老板皇帝都恭恭敬敬的约他出去，而且这是唯一的例子。那么罗贯中作为这样一个学者，这样一个有文化的人，他能不在这个事情上大做文章吗？他一定要写特写，我猜可能是三国演义背后的心理。