衡水中学的教育模式是否合理？

有教育机构做过统计，国内很多不同的省重点中学对比过类似地区的省重点数据(GDP/高考升学率/文化发展水平)，发现衡水中学不仅整体质量控制(即学生整体应试水平)远高于其他省重点中学，而且尖子生比例也提高了数倍。以安徽省一流学校合肥一中、安庆一中为例。两校每年考上北大清华的比例非常接近，都在1.25%左右(很多一线省份都是这个水平)，而北大清华衡水中学的比例在3.3%左右，如果下到985，比例差距会更大。

其实呢？衡水模式？秘密众所周知，通过一些类似的军事化管理和一些日本企业？洗脑？方式，让每一个学生(包括老师)都深深融入这个群体。但是中国没有一所学校能像衡水中学一样成功。以安徽省毛坦厂中学为例。虽然号称衡水的翻版，但他们远没有那个高度。好像北大清华这几年都没了。

这种模式能培养出创造性人才吗？显然不是。但是，这种制度确实是最适合当前一般经济发展水平和工业化需要的。雾霾的本质不是环保，而是经济发展。同样，如果有一天雾霾消失了，衡水的模式也就消失了。

那么，我们讨论一下？衡水模式？是否应该合理，就像讨论雾霾是否应该存在一样没有意义。教育的市场化会使自然分化，这是群体趋利避害的选择。取缔的条件是什么？衡水模式？该地区已经进入了一种新的游戏方式。比如在南外，南京，北京人民大学或者上海，高考似乎已经变成了某种学校。社会实践活动？被国外大学录取后，我花了两天时间淡定地走进高考考场体验一下，和衡水中学同龄的孩子有一样的体验。

那又怎样？颠覆性改革？总会用市场手段解决的。所谓？改革？只能在系统内做微调，去掉稍微滞后的部分。一些本质矛盾只是当前发展形势的一个缩影，不是改革能解决的。

总而言之:

1.？衡水模式？在一线城市不合理，但在河北或者类似河北的省份是最合理的。

2.？衡水模式？不能培养人才，但创新型人才不需要衡水模式来培养。衡水模式？现阶段最需要的是经过培训的人才。

3.？衡水模式？将来有一天会消失，但不是现在。