评中学女教师职称申报
首先，调查组的调查结果显示，“职称申报工作”程序合法，在评审过程中未发现违规违纪行为，只是存在轻微瑕疵。一是工作不够细致有漏字，公示期间没有举报电话；二是已推荐的6人名单未单独公示。如果仅从公开的调查报告来看，整个程序确实合法合规，但根据程序要求，公示人未按要求公示，且公示期间没有公开举报电话，那么整个公示就是违法不合规的。毕竟公示过程属于群众监督的部分。在没有举报电话的公示上，即使群众发现有人有问题，也无法举报。所以整个宣传是没有意义的，从而失去了群众监督的有效性。
其次，虽然审查在程序上合法合规，但调查组并没有回答问题的核心，而是避重就轻。第一，民主测评前，老师综合成绩明显在前六名之内(视频说是第二名)，但民主测评后，第七名和前六名是谁？公示期间，未单独公开。在整个民主测评中，12人在“测评小组民主测评环节”投票，老师只得到65438票。不投票肯定有原因。这一点在调查报告中没有体现(个人恩怨绝不能摆到台面上)。在“办公室主任(年级负责人)与校领导的评价环节”中，* * * 15人投票，老师获得3票，为什么其余人不投票？也要调查原因，给公众一个清晰的认识。
二是老师的教学业绩和荣誉资历如何产生巨大反差。该教师的教学绩效得分为42.25分，在参与评优的17名教师中排名倒数第二，而荣誉资格综合得分为43.8分，在参与评优的17名教师中排名第二。倒数第二的表现与第二的正面荣誉形成鲜明对比。如何解释这种现象，是否可以说学校的教学成绩与个人荣誉无关？教学成绩的好坏是由一部分人决定的还是个人荣誉是别人给的，这个问题需要一个肯定的答案(成绩如何体现在评价方案中或者方案是如何制定的，荣誉的权重对所有人都是一样的)。
最后，无论事件到此结束，还是调查组继续深入调查，教师职称评定最终还是要回归教学质量(不同于教学业绩)和个人荣誉。教学质量是当前教学能力的体现，而个人荣誉是对过往成绩的肯定，最终决定权不应该放在领导的投票上。如果不止是人际关系，老师为什么要低头教书育人？估计没人会专心教书育人。