中国会有高考吗？

“当然，明年取消高考”是一个新的同样不容置疑的答案。首先，现在的高考制度已经到了必须改变的地步。就连当年在面前呼吁恢复高考的湖北大学查教授也是这么想的:如果我现在看到这样的高考，我宁愿不提倡大学招生也要考试。查教授显然受不了他当年倡导的高考在今天彻底改变的观点。这种问题自古有之，似乎是中国教育专家的专利。说得好听点，是“特色”。中国的老师是值得尊敬的，但领导他们的官员应该反思一下，因为是几千年来永恒的考试模式，把中国人固有的聪明才智完全泯灭了。除了假装比别人更有见识，那些脑袋总是缺乏创造力和活力。这种考试早就该结束了，这是结论之一。其次，能力素质测评的发展方向决定了现行高考方式的死刑。从1977年恢复高考开始，23年来中国有过多次“高考改革”，但每次改革的结果都是“死题死题”之风愈演愈烈。对于所谓的“活考”教材规定的范围，从内到外，从学生到老师，从家庭到校舍，我们都想尽办法去发现、解决、实践难题，把整个教育引向了一个可怕的死胡同。经过1983年、1987年、1998年、1999年四次高考改革的重要举措，教育界最终确定未来高考改革的方向是“3+X”模式。所谓“3+X”，就是语文、数学、外语是考生的必修科目。“X”是指各高校根据自身水平和特点，从物理、化学、生物、政治、历史、地理六个科目或综合科目中决定一个或多个考试科目。考生根据自己的志愿，对大学专业确定的科目进行复习。提出“3+X”的专家认为这是检验学生知识和能力的最佳方案，但这一已被确定为未来中国高考主要方案的方案刚刚出炉，立即遭到中学老师的反对。广西柳江中学校长李泽维一针见血地指出:因为现在中学教学基本都是围绕高考展开的，制定“3+X”计划很容易，但“X”让我们下面很难做到。你关注历史还是地理？侧重化学还是物理？你不确定，是不是最后，我不得不回到老办法——只要能在大学里学到的专业知识，我都得在中学里灌输给同学。教研专家范云老师提出了另一个关于“3+X”的问题:3+X的目的是增加应用型和能力型题型，测试学生的综合能力水平，这是好的，但问题是我们中学教育的一线老师更想测试学生的基础知识，“3+X”势必造成高考与一线教学原则背道而驰。听中学老师和专家对“3+X”方案的不同意见，让人非常担心我们的教育改革者可能会弄巧成拙。但无论是“3+X”，还是像北京、上海这样的“高中-大学直通车”的新形式，高考最终成绩向考查学生综合能力的方向发展都是必然的。由此，我们的结论很明确:总有一天，只靠死磕知识的高考，一定会完蛋！第三，现代科技的发展彻底改变了教育方式，决定了现行高考必须改革。看看昨天，电视取代了我们的剧院、电影院和剧场，再看看已经出现的网络，而不是有形的报纸和商场。不难预测，未来几年，在线教育和在线大学将取代目前学生必须上学的模式。既然学生连学校都不用去，那必须依靠很多人在场的监考制度又有什么用呢？我们不妨想一想:未来我们的教育将主要以在线教育为主，学校只有在学生感兴趣，需要聚在一起讨论一个话题或者面对面请教教授的时候才会用到；上大学选学科不用急。每当你需要选择专业，准备上大学的时候，你都可以通过网络告诉学校你的需求。通过信息库处理后，学校会告诉你该怎么考这个专业，或者建议你换一个专业，因为你申请的专业在未来几年内可能不会受到社会的青睐。学校提供的建议是免费的，但是经过大量的信息加工，是非常科学的依据；当你想进入一所大学时，你不必努力背很多课本。其实一些专业和个人能力在你想进的大学里已经为你记录好了。他们可能会告诉你，有些专业根本不需要再考，综合能力远远超过大学录取标准。当然，你没有足够的能力，但是没关系。学校会告诉你应该采取什么方法让你在一定时间内达标。像今天的驾考，这个“达标”的考试过程可以是普通班，也可以是快车班，也可以是电脑预约班。简而言之，你不会因为考试而感到任何心理压力。每次考试其实都是对自己能力的一次愉快而轻松的自我审视。你觉得这样的大学考试适合你和社会吗？是否意味着取消现有的考试制度？结论很明确:中国的高考终将取消，这是我们在本世纪完全可以实现的目标！