张之死于之战

解放军军事科学院主编的《民族解放战争史》第二卷，对七十四师和张整编的结局解释如下:

“在猛烈炮火的掩护下，华东野战军突击部队连续袭击了整编第74师。8纵23师在6纵的配合下，终于在下午1左右攻克庐山，4、9、6、1纵队猛攻孟良崮和600高地。下午4时30分，国民党军“五大主力”之一的第74师全部、干净、全军覆没，师长张阵亡。

既然猛攻和600高地的部队有4、9、6、1纵队，那么华野的哪一个纵队进攻张的师部窑洞呢？文中没有解释。

版本1——回忆特勤局副局长何凤山。

1947年5月30日，华东野战军陈、苏、谭、陈四人联名给中央军委发来电报说:“据最后调查，确认74师师长张、副师长、58旅旅长卢星，于16日下午2时，被我第6特勤团副团长何凤山杀害。当特派团副团长走近张等人藏身的山洞时，被师副官介绍为张等人。犯人办公室还有。”

这份电报所依据的主要证人应该是特勤六团副团长何凤山。

何凤山是如何描述打斗过程的？看看他写的回忆:

“在这危急时刻，张做了最后的垂死挣扎，组织了所有的地区和一千多名警卫和随行人员回到我们身边。我们用轻重机枪向敌人射击，掩护3连冲击张在主峰北侧山洞里的指挥所。在指导员邵带领下，连队先头部队赶到山口，与敌警卫队长会合，击毙冲出洞口的20余人，我也伤亡10余人。邵同志也壮烈牺牲了。

“攻占洞口后，我军用机枪、汤姆枪、手榴弹扫射并一头扎进山洞，然后大喊投降命令。敌人步话机的负责人回答说:‘不要打了，张先生刚才向蒋委员长呼救时被手榴弹炸死了’。他还说，‘警卫队长刚出洞，就被你打死了。’当我们进入洞穴时，我们发现张的尸体躺在电话桌前。副师长蔡仁杰，五十八旅副旅长卢星，明灿，五十七旅团长周安义，也被我打死了。蒋介石“五大主力”之一的第七十四师的整编，也是迅速、彻底、干净、彻底地被消灭。"

……

“我派人护送被俘的敌七十四师参谋长魏振宇到、皮定均、蒋等纵队首长处时，他对纵队首长说:‘活捉我的部队活捉了张。’纵队首长立即派参谋陈亮同志到我团俘虏中去寻找张。在检查了尸体之后，他确认张已经遇害。当我军撤出战斗向北移动时，我命令部队用担架抬着张的尸体，随部队转移。过了两天，我把他埋在山东沂水野猪王村后面的山上，在坟前立了个‘木牌’，上面写着‘张之墓’。当时新华社已经广播了，希望他的家人来那里收尸。"

以上应该是大陆出版的正史中关于张死亡的主要结论和依据，即张在战役最后阶段，率残部在他所在师所在的窑洞作战，被华东野战军第六纵队击毙。在山东省蒙阴县的会战遗址上，也有一块红色的石碑，上面清楚地刻着:“张阵亡之地”。

据何凤山说，张是在向蒋介石呼救时被扔出洞外的手榴弹炸死的。这里有一个疑问。如果是被手榴弹炸死的，张身上应该没有致命伤，这与当时解放区报纸的报道和其他目击者见到张尸体的情况不符。

上世纪90年代，笔者在天津某老干部办公室采访何凤山。关于张的死因，何凤山仍维持原来的说法，即三连指战员在攻打山洞并在山洞投下炸弹时将张击毙，拒不承认当场击毙。采访他的作者根据其他解放军证人的交叉证词证实了张的尸体确实躺在山洞里，从而认可了何凤山关于张在其师山洞里抵抗时死亡的说法，并认为所谓张被俘时被何凤山故意击落的说法是捏造的。何凤山等人在当天下午洞内战斗结束后，收集了张的徽章等遗物，下山。

除了正史之外，还有许多关于张杀的文章。可惜，每个人描述的情节都是如此的矛盾，以至于无法互相自圆其说。

版本2-陶勇保健医生的回忆

其中，最有说服力的是一篇名为《下令解剖张》的文章。据作者介绍，四纵司令员的保健医生，曾在战斗结束后，带着连夜上山，用手电筒寻找张的尸体，最后用张美军军服上的徽章辨认出尸体，并在山上当场为他进行了尸检:

“他先检查了自己的头部，发现除了左脸颊有一块皮外，没有任何疤痕。他解开张胸口的扣子，发现他的胸口有两个弹孔。子弹直穿心脏，从背部飞出，他的身体倒在血泊中。他反复检查枪伤，判断两个弹孔都是200米外远距离射击造成的。枪孔口径较小，符合我军士兵使用的美制‘加拿大’冲锋枪口径。一般来说，国民党高级将领自杀时习惯用手枪打太阳穴，而张头部没有枪伤；退一步说，就算张胸口中枪，两发子弹也很难形成两个枪眼。而且衣服上没有火药燃烧的痕迹，排除了自杀。尸检结论为张系我军所杀。”检查后，让人搜查了张的徽章和其他遗物，验尸保健医生从尸体上留下了一张主人的小照片作为纪念。

整篇文章，疑点重重。单就这份尸检的描述，也与何凤山等人当天下午攻打山洞，打死张并缴获其徽章等遗物的说法相矛盾。首先，张既然是在鹤峰山被特勤组袭击，应该是被近距离击毙的。在200米外被射杀几乎是不可能的。再者，对枪械有点常识的人都应该知道，一般冲锋枪的射程在200米的距离就达到了靶场极限，不可能在这么远的距离造成从胸部到背部的贯穿伤。第三，关于张的致命伤，尸检称“胸部有两个弹孔，子弹直穿心脏，从背部飞出”，而当时解放区的报纸报道明确写着张“被一颗子弹打爆后脑勺”。描写孟良崮战役的小说《红太阳》的作者吴强是一位大家熟悉的作家。曾任华野第六纵政治部宣传部长(与何凤山同在一个部队)。战斗结束时，他曾和保安部长一起赶到山上看张的尸体，还亲眼目睹了他头部两侧的流血。起初，他和保卫部长都以为张已经自杀了，但纵队参谋反复查看了死者头部被炸的伤口。这与上述“尸检”的结论明显不同，也与何凤山关于手榴弹炸死的说法相矛盾。第四，既然洞窟之战后，何凤山已经在下午收集了张的遗物，他们怎么可能在晚上再收集呢？至此，我只能遗憾地说，上面的尸检很可能是错的。如果尸检报告没错，那只能是何凤山等人的记忆有误。

版本3-战士葛赵天的回忆

战后，葛听说国民党军七十四师师长张没有被活捉，还得知张有一条橡胶假腿，在江西高安战役中被炸掉了。这时葛突然想起来了，就是那个用橡皮腿打死张的敌官吗？但他又想起了戴的话，怕受责罚，又因战事紧张，没有多想，便把玄机藏在心里。

其中一个被葛俘虏的是张的卫兵朱繁友。孟良崮战役后，朱繁友立即参加了中国人民解放军，并与葛成为亲密战友。他们是一个班的，一起在上海和鸭绿江作战，最后一起驻扎在内长山要塞区。当他在业余时间谈到孟良崮战役时，朱繁友说:“那时候，你真了不起。我们开枪的时候都麻木了。”葛赵天道:“谁叫你不投降！”朱范友对他说:“你那天打死的那个假腿人，就是张。为什么不向上级汇报？”葛直到听到这件事才知道他真的杀了张。藏在心里多年的谜团终于解开了，但他还是想不明白，为什么代课老师戴会说“你为什么要杀他？”我会惩罚你的！”这样一来，张被害的真相就深深地隐藏在了老人的记忆中。

张在高安战役中右膝严重骨折。在香港治疗期间，他在报纸上看到“战时军人不得出国养病”的新规定，不顾医生建议再治疗半个月即可康复，否则可能终身残疾，有困难可减免费用，提前出院。他说:“军人都不怕死，那为什么还要爱一个肢体？”军令不可违。“结果膝关节变得僵硬，再也无法弯曲，只能用右腿直着走路。如果仅从叙事角度来看，文中的“橡胶假腿”与现实严重不符。

摘要

纵观以上三个版本，都是从不同的角度进行描述，可能是由于各种原因，导致过程中出现了一些差异。因此，要想证实张是被杀的，还需要更具体、更真实的史料。所谓杀俘论，是指张被俘后被押送的解放军官兵枪杀，多暗示被俘者是何凤山或其部下。这种与正史不同的说法，以前在个别零星的口口相传中看到过，90年代以来出现了一些更正式的记载。

华东解放战争的纪录片同意这种说法:

”战斗结束后，陈毅最关心的是追查张的下落。5月16日18: 30，四总向野战军总部报告，张被30团俘虏，后失踪，正在接受调查。第二天，我得知张的尸体被抬下山了。一些人说他们自杀了，另一些人说他们在战斗中被杀了。陈毅多方调查，才知道战斗结束前，张、副司令、韦振宇参谋长给蒋介石发了最后一封电报，向蒋介石报告了团以上军官的姓名，表示要“集体自杀，以酬谢校长的栽培。“事实上，他们不想死。犹豫间，第4纵战士冲进第74师所在的山洞，张等人被活捉。押解途中，特勤六团干部见到张，旧恨新仇涌上心头。他们头脑一热，就开枪打死了张。然后让俘虏兵随部队抬着尸体，埋在沂水县野猪王村后面的山头上。墓前立着一块牌子，上书“张墓”...5月29日，陈毅在山东坡庄召开的华东野战军以上干部会议上对此进行了严厉批评。他说:“这一次，对囚犯政策的破坏已经到了非常严重的程度。你可以放下武器，自由杀戮，没有太多的指责和责任。为了推动国民革命的高潮，我们主张不要杀更多的俘虏。有些同志不相信犯人造反的成就，甚至担心...我们把张打死了，报他自杀了，这样就欺骗了党中央，欺骗了毛主席，欺骗了朱总司令。”

上述第四纵队的报告，摘自华东野战军《孟良崮战役日记》。原文为:“18: 30，刁窝74师残部一万余人已全部投降，张被30团俘虏后失踪，正在接受调查(4纵队报告)。”

陈毅上述讲话的题目是《论山东战局和军队建设》。经查阅《陈毅军事文选》，注解为:“张被我军击毙，指华东野战军第六纵队于1947、16年5月，由副团长何凤山率领，赶到山敌整编第七十四师指挥所隐蔽的窑洞口。因为野战军总部提出的口号是‘冲向，生擒张，诬告张，无异于自杀。”可以看出下面最初的报道是自杀。

原第6纵政委蒋在回忆录中写道:

“在战役中，如果说有什么不足，那就是被我第六特勤团活捉的张被一个仇视张的干部打死了，这是很可惜的。否则，我们必须告诉他过去的事。”

上述两种说法与第74师窑洞战斗的部队称谓相矛盾，但认为被活捉的张是被第6特勤团干部所杀。

然而，直到上世纪90年代，当事人何凤山在接受采访时仍对此予以否认。对此，何凤山《皮定均》一书的作者楚先生之前采访过他，他的结论是:何凤山为张之死背了半个世纪“杀囚”的黑锅。他在书中对这一谣言的由来进行了详细的描述和分析，并引用如下:

“这是我们的老师。”报务员指着一具尸体说。

尸体俯卧在电台旁边。这台收音机放在一张折叠桌上。士兵翻了个身，摘下胸前的标志，在上面写着章。张的左手腕上戴着一块手表，还在滴答滴答地走着，显示着时间是5: 02。至此，一场震惊中外的大战结束了。

何凤山结束了山洞里的战斗，冒着暴雨下山时，遇到纵队的一个参谋，要他把张送到司令部。何凤山给搞愣了。“谁说张被抓了？”“韦振宇，74师参谋长。”何凤山没有机会和魏振玉对质，也没有搞清楚这个翁为什么说他活捉了张的原因。我们只能推测，韦振宇不相信张的集体成功，认为结果自然和他的命运一样。过了几年，何凤山去了高等军校学习。老师中，孟良崮之战被俘的韦振玉，豫东之战被俘的曲寿年，都极为难受。他怎么能说一个战败的士兵应该是胜利的老师呢？同为学生的皮定均批评他，说这种师生关系也是世间法。当时，对于何凤山来说，与教官争论孟良崮战役的往事更加困难。总之，在很多人的印象中，何凤山开枪打死了已经投降的张，甚至说是下山时从背后开枪，所以子弹是从后脑勺进入，从下脸颊射出，子弹痕迹是沿着山体斜向下的。伤口确实如此。但是最后一个看到张的尸体躺在山洞里的人证实这是一个谎言。这个人就是南京军区政治部副主任洪家德将军。洪嘉德无意中向作者提起了孟良崮的山洞。当时他是华东野战军的一个排长。枪声一停，他就急忙跑到山洞里去看现场。他看到折叠桌旁边的石头上躺着一具尸体。一个士兵告诉他，这就是张。在闪电中，他发现尸体旁边有一个发亮的东西。他拿起来一看，是一张红色半透明的邮票，上面写着他看不懂的字。他把它放在口袋里。几天后，他请一个凸字工为他刻字。刻字先生说，这是一方非常珍贵的印章，梅花篆刻，这是张的私人印章。刻字先生劝他不要磨掉，要妥善保管，说是个宝贝。洪家德当时哪里会知道它的价值？刻字先生被迫磨掉篆书，刻上自己的名字。进军福建时，这枚邮票和后来的材料一起变成了闽北的山沟。张的印章丢失了，但拾印人确认他死在山洞里，并确认了他倒下后的位置和姿势。最权威的历史见证人是74师随行人员杨占春。杨占春目睹了洞内发生的一切:被杀的相遇、和陆兴在妻儿的照片前不肯自尽、假意自杀，最后张、蔡、陆等人被杀。"

陈士举的说法与此类似:“张在顽强抵抗中被我第6纵军击毙。当时干部战士只知道他是大官，认不出是谁。被犯人抬出来后，才知道是张。”

饶守坤在《解放战争经典战役丛书》孟良崮战役中接受采访时说:“大家在里面(指山洞)都是开枪和手榴弹。在我看来，他们是被乱枪打死的。”

值得注意的是，支持杀人或虐囚理论的一个重要证据是张的致命伤。有多种说法认为汤姆冲锋枪子弹射穿了左后脑勺和右下颌，认为这样的伤口不可能是自己开枪造成的。然而，据原74师官兵回忆，张并没有开枪自杀，而是命令部下向他开枪。至于弹道，笔者赞同这样一个分析，即子弹贯穿伤通常是入口小伤口，出口大伤口。按照当时解放区报纸上的描述，张是“后脑勺被子弹打爆”，所以伤口很可能正好与“左后脑勺进右下巴出”的弹道相反，也就是说是从下巴开枪造成的，子弹从左后脑勺进，出，所以后脑勺伤口会比较大。

关于张死在解放军的传闻很多。也许是因为74师有很多中高级将领死于孟良崮战役。解放军官兵总攻时，山地和平原各部混杂在一起，建制混乱。在激烈混乱的枪战中，很难分清对方。他们不认识张，也没有时间仔细辨认。于是产生了一些相互矛盾的传说和误解，导致误传。朱先生的调查至少可以证实一件事:何凤山并没有亲手杀死张。当解放军进入洞穴时，张确实已经死了，但解放军没有确凿的证据证明他是怎么死的。枪林弹雨不长眼睛，张和并没有孤独终老。如果是打架打死他，或者是某解放军干部恨他，为什么副军长、58旅旅长卢星、参谋副主任周、刘等平时和他最亲近的下属都和他一起死在山洞里，只有几个参谋活着？

关于杀俘论，最有代表性的是《揭露张死因》一文。作者认为张将军是在投降后被解放军的一个排长枪杀的。可惜的是，看完全文，我看到作者甚至没有一个像何凤山这样直接参战的证人是基于一些道听途说，其真实性根本经不起推敲。举两个手边的例子:

1.这篇文章的一个重要依据是，被采访者提到了陈毅的一段讲话。

据老钟所知，陈毅的讲话题目是《论山东战局和军队建设》，写于1947年5月29日，孟良崮战役刚过两周。陈毅在讲话中指责俘虏政策不落实，说重伤士兵杀俘虏，却没说张也是被杀的俘虏。他只提到张没有自杀，但报道说自杀是欺骗。载有这篇讲话的文选中的注释是:“我们打死了张，是指5月1947日，华东野战军第六纵队由副团长何凤山率领，赶到山上敌整编第七十四师指挥所隐蔽的窑洞口，向窑洞内开枪，敌师长张等人被击毙。又因为当时野战军总部提出的口号是‘冲向，活捉张’所以诬告张无异于自杀。”换句话说，最初的报告是自杀。可见这根本不能成为虐杀犯人的证据。

2.最后，提交人提到，在张被埋葬的村庄采访时，他被告知张被枪击后受重伤。基于此，笔者听说张在三月份被解放军抬去营救，半路上死了才埋在村里。

笔者听到的证词属于第一手资料。老钟不想评论，看看下面证人的证词。原74师战壕负责人在上述回忆中提到，5月17日上午，一位解放军干部问认识张的俘虏。黄带着几个被俘的参谋和副官到村口辨认尸体，看见张的尸体躺在门板上。吴强是著名作家，他的小说《红太阳》描述了孟良崮战役。曾任华野六纵军某部干部(与何凤山在同一部队)。他在小说的序言中明确写道，17年5月，战斗结束后的第二天早晨，他在附近的一个村子里看到张的尸体躺在门板上[8]。相隔多年的两国目击者的回忆证实，张被抬下山时已经死亡。甚至连时间和躺在门板上的细节都是一致的，而且是后来他被抬走埋在别处的。有了这么确凿的人证，张出生并被抬去抢救，足以证明这种说法纯属无稽之谈。在解放军华东野战军政治部8月编的《关于蒋介石第七十四师的调查研究》一书中，1947 (5。内战时期——从参加内战到孟良崮全军覆没)，记载“五月十二日，我军进攻多庄以北港口，欲攻沂水，但刚获联络，即南逃至孟良崮山区，我野战军重兵包围。5月16日，我们全军覆没。”除了张、、陆兴等人在战斗中自杀身亡、阵亡7000余人外，他们的官兵全部被俘。"

当证据相互矛盾时，从证据采信的角度来看，直接证据应优于间接证据，直接证言应优于传闻证据。最有资格的历史见证者，应该还是和张一起在山洞里度过最后一刻的官兵，以及事后直接听到这些官兵汇报的当事人。

朱先生在他的书中提到张的随从杨占春，他目睹了洞内发生的一切。原始资料来自谭朗在20世纪60年代发表在《湖南文史资料》上的一篇回忆孟良崮战役的文章。罗文朗被俘后，在华东解放军官训练团认识了杨占春。据他从杨占春口中得知，张、、陆兴等高级军官都是在解放军进攻七十四师指挥所时被乱枪打死的。因为杨占春是当时山洞里的目击者，所以罗文朗转述的这个说法被广泛接受，包括李敖的《蒋介石的故事》，可见其广为流传。

然而，杨占春的说法并不是唯一的。

1947秋冬，原74师俘虏的下级军官大部分被解放军释放，许多人返回加入邱维达重建的74师(74军改名为1948)。杨占春回到了南京。他带回了张亲笔写的遗书，交给了。原件后来由台湾省国民党政府历史和政治局存档。[吴元在《我所认识的张》一文中说，王在战役后，曾让人伪造张给蒋介石的遗书。笔者认为，如果真的发生，应该和杨占春带回来的东西不一样，因为是在张死后近半年才直接收到杨占春的遗书的。]

杨占春向王玉玲汇报的情况与罗文朗讲述的情况大相径庭:

事到临头，说张必须杀了他。他告诉他的手下，是生是死都取决于你。后来，张命令部下在山洞里先枪毙他，但部下拒绝了(作者注:记不清这个人的名字，根据七十四师其他军官的回忆，这个人应该是刘)。张对说:“你还服从首长的命令吗？”下属回答:“服从。”张说:“那我现在就命令你枪毙我！”男人拿着枪，颤抖的手做不到。张冲着他喊道，“要不要我给你写个条子？”那些人被迫用枪向他射击。接下来，受了重伤的陆兴被处决了。与此同时，蔡仁杰倒转长枪，把枪托放在洞壁上，把枪对准自己，扣动扳机。[2003年6月5438日+2月对王玉玲女士的采访。]

为什么杨占春在战俘营里又讲了一个关于潭波的故事，外人不得而知。然而，在战俘营中的74师军官中，仍有人活着。他就是钟世炎先生，现居湖南长沙。1943常德之战，钟老师还只是长沙一个15岁的中学生。受74军保卫常德的英雄事迹鼓舞，他自愿参军。先是进入74军学习团接受翻译电报电报的训练，后被分配到军部当翻译。孟良。钟先生对笔者说的话，或许可以给原因一个注解:“其实这件事，我们俘虏军官在战俘营里也讨论过，因为当时在《渤海日报》上看到它被枪毙的报道后，大家都有过讨论，也有人有不同意见。后来经过讨论研究，有了统一认识。当时有个统一说法:“反正人死了，仗也打输了。不管是自杀还是枪击，都没什么好争论的。"

为了追溯74师其他当事人对这起悬案留下的证言，笔者还在各地翻阅了大量CPPCC的文史资料，其中有几篇74师留在大陆的老人们发表的回忆文章引起了笔者的注意。对照上面列举的自相矛盾的杀俘说，这74师司令部对张之死的回忆，与杨占春向报告的情况基本一致:张是铁了心要杀的，他命令部下枪毙了他。