现在很多学校都会把班级分为快班和慢班。这样合适吗？
在我看来，这种现象很难在短时间内改变。与其一刀切的堵，不如慢慢引导疏通。
应试教育，酿造“恶”果学校热衷于快班慢班教学，尤其是高中阶段，有其隐藏的秘密和更深的背景。归根结底，不外乎这两个原因:
一个是以质量为导向的学校评价模式，一个是功利化的思维。
这种现象在每年的入学季更加明显。高考放榜，打开手机电视，各种学校都是喜讯。一本二本的上线率成了学校炫耀的资本。媒体无节制的到处宣传高考状元，社会助长了唯分数成人才的谬论盛行。
有升学率的学校才会有优质生源，有优质生源才能保证升学率。为了实现这一目标，全国各地都出现了“巨婴”学校，如河北衡水中学和安徽毛坦中学，这些学校在世界上“很有名”。他们的规模大、质量高、管理严，让社会闻风丧胆。
一些民办学校为了追求利润最大化，打开了潘多拉魔盒，公开举办超长班、尖子班。省重点中学面向全省，市县重点中学面向全市县。各地的普通学校也不甘落后。快班慢班已经成为招生宣传的潜规则。
这股风蔓延开来，全国各地的中小学也纷纷跟风。不时听说上课有快有慢。
优点显而易见，利大于弊。快班和慢班教学有其明显的优势。
教育资源分布的不均衡造成了全国城乡教育质量的巨大差异，即使在同一地区，不同学校的质量也相差甚远。
一线老师都知道，所有的优差生都集中在一个班里，其中中下层学生占据主力，老师的教学无疑落在了中下层学生身上。只有提高中下生的成绩，才能提高整体成绩。
而对于那些优秀的学生来说，因为上课吃不饱，他们更难更上一层楼。
快班和慢班的设置在一定程度上有利于教师更灵活、更好地安排教学。对于快班的学生，教师不仅可以完成基础教学，还可以更好地延伸和拓展知识面，满足优秀学生的学习需求，更好地提高素质。
能够进入快班可以让学生的学习动力更强，快班的学生接受能力强，学习氛围浓厚，互助可以进一步提升学生的学习兴趣。
快慢班的机制，让慢班的学生有目标，通过努力，提高成绩，也有机会进入快班。
快慢班有利于学校资源的高效利用。学校可以集中优秀的力量弥补自身的不足，学校的教育质量和社会知名度大大提高。
同时也可以促进学校教师的整体水平，对于选择快班的教师来说，可以进一步改进教学方法，专心教学。也是对慢班老师的鞭策和鼓励，让他们和优秀老师平起平坐，迎头赶上。
弊端突出，对快班和慢班教学影响深远，也有其明显的弊端。
解决方法:均衡办学，全面发展。打破快慢班，均衡办学才是关键。各级政府部门要加大教育投入，促进城乡统筹发展。提高各校教师比例，努力使薄弱学校发展壮大。各级政府部门应改革基于质量理论的单一评价体系，为每所学校制定完善的评价体系。对于违规招生、违规举办快慢班的，要严厉打击，严肃处理。我觉得这样不合适，教育不允许。
这种做法在义务教育阶段的学校是绝对不允许的。按照教育部门的要求，中小学要严格执行课程计划，开足课程，开足课时，保证“大课间活动”和“两个练习”的正常开展。严禁将义务教育分为重点班和快慢班。许多地方政府明确规定，各中小学、公办学校和民办学校不得以文化课成绩为名，划分重点班、快慢班、实验班和超长班。
《中华人民共和国义务教育法》第四条* * *凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等。，依法享有平等接受义务教育的权利和履行接受义务教育的义务。教育平等权是指所有的教育资源都应该享有，比如师资、硬件等。
有些学校打着快班慢班的旗号，也是为了抢占生源，只注重眼前的成绩和利益，很多时候也是在帮助别人，这是违背教育发展规律的。我们中街中学坚持党的教育方针，严格执行国家的教育方针，一直以来均衡班级，不分快慢班，教学质量多年来一直处于同类学校前列，真正践行不忘初心牢记使命！
学校分快班和慢班，违背了教育管理部门的相关规定。但是我在一线教学这么多年，我觉得把学校分成快慢班，进行分层教学，对于不同层次的学生来说，利大于弊。
第一，现实。
我们知道，在目前的平行班中，优等生、一般生、差生的学生比例是两头小中间大的结构。我们老师的教学基本上是针对中学生的，有时也会针对中下水平的学生。
考核老师要的是教学成果，考核班要的是教学成果，所以老师当然要照顾大部分的中学生。他们还设计教学方法，讲解例题，布置习题等等，都是以广大中学生为基础的。只要这些学生学习好，老师的成绩也不会太差。有时候老师为了提高成绩，愿意在成绩低的学生身上花时间，但是花的时间还是有限的，无法照顾好他们，有时候甚至让他们自生自灭。
那些优秀的学生呢？他们当然是好的。老师没有他们也能学得很好，但他们是最容易被忽视的群体。但虽然看起来成绩不错，其实并没有“满”。
第二，解决方案。
如何解决这种现象？把班级分成快班和慢班，分层次教学，甚至分层次教学，都有可能解决问题。
分快班和慢班，把成绩好的学生放在一起，老师会根据这些学生的具体情况来教，让他们吃饱了也能吃好，不用担心这些资优生浪费时间。不仅如此，很多优秀的同学在一起还可以增强他们的自信心和自豪感，可以让他们变得更优秀。
把所谓最差的学生分成一两个班是不现实的，除非学生和他们的家长选择他们认为最好的老师来教那个班，否则是不行的或者是赤裸裸的歧视。
有人担心这种快慢班分层教学不利于分到不好班的学生成长，歧视他们。为了解决这个问题，我们的方法是能上能下。年级学校有统一考试。达到上一班成绩的同学，如果愿意，可以去上一班。这种上下联动的机制，反而起到了激励的作用，基本可以消除家长的不满。
实际上，现实中不同层次的学生根据自己的成绩进入了不同层次的学校，相当于一种初步的分层教学。对于不同的学生，我们的培养目标是不一样的，也算是因材施教吧。学生出来后，找到自己的定位，为社会做贡献。
无论是快慢班的分层教学，还是根据实际情况的分校教学，只有适合学生实际的教学，能让学生学到东西，家长基本能认同的，都是可以的。
愿每个孩子都有美好的未来！
快班和慢班也叫实验班和普通班。
不同的地方有不同的称呼，但就是区分好学生和差生的现象。
好学生和差生的标准是学习成绩的好坏和分数的高低，主要以考试的标准来划分。
且不说这种分配是否合适，但对学校是有利的。
把班级分成好班和坏班有什么好处？学校主要考虑的是升学率，所以把学习成绩优秀的学生以班级的形式集中起来，用好老师培养。
把学习成绩一般的学生分开，单独培养。
这样做的好处是，一节好课的教学进度会更快，学习难度会更高，越深入，收获越大。
差班的学生更注重基础知识，而不是突破难点。
通过差异化培养，可以提高整体升学率。
对尖子生来说，是福利，但对差生来说，就趋于边缘化。分到好班的学生享受到更好的老师，学习难度和强度更高。上好大学的几率大大提高。
对于被分到普通班的学生来说，无论是师资还是管理都相对落后，学习更为基础。对于分到差班但又想上进的学生来说是边缘化的。
差异化安置是教育资源严重倾斜的表现，不符合素质教育的精神品质。聊天主张教育资源均等化，关注学习成绩，更关注学生综合素质的发展。
分班的目的是筛选优秀学生，淘汰差生，本质上是违背素质教育精神的。
结论中有得有失。这样你提高了学校的升学率，也在一定程度上损失了贫困生的利益。
快班和慢班就像家里的两个孩子。每个孩子都有不同的胃口，喜欢不同的食物。你每天工作忙，没时间做两个菜。只有结合口味才能做出一个。结果大的不爱吃这个菜，小的也不想吃。每个人只有一碗饭，大的不够吃，小的吃不下。
同样的道理，班里的孩子学习能力不同，接受能力也不同，教同样的内容，效果也会不一样。根据不同层次的班级，老师教学内容的难度和题量更有针对性，也更符合孩子的需求。
班级的实际情况:两极分化。比如我们班，每次上完课都要做作业。好孩子十几分钟就做完了，也没啥事。有些孩子还没做完一道题。想在自习课上开阔孩子的视野，但是有的孩子作业还没写完。
如果他们继续聊下去，就会把作业带回家，增加作业负担。没办法，为了让那些动作快的孩子有事情做，只好留下作业。所以好孩子写完作业还行，那些孩子的课堂作业还是比较难的。无奈，为了保证公开性，老师们只能加入个别辅导和监督...
快孩子没事干的时候，班里的声音就开始嘈杂。有时候老师为了控制局面，不得不选择重新做题。这样，班里的作业就不一样，参差不齐，增加了一定的负担。
布局实验结果表明该方法是有效的。有老师在平行班实验了一个学期，一个年级三个班，节奏明显更快。好的班级进步很快，老师可以讲一些额外的提升题，因为班级容量大，内容有挑战性，孩子们上课的积极性高很多。
最弱的课无论是讲课内容还是作业都侧重于基础，任务是巩固基础知识。基础知识在考试中的比重非常大。抓基础，巩固练习，是为了提高孩子的成绩。这些孩子在课堂上也比以前好了很多，因为他们都差不多，也不自卑，在课堂上也敢发表自己的意见。最重要的是上课能听懂，跟上节奏，足够自信。
其实这个年级组的课改实验是很成功的，这样既兼顾了优秀生的培养，又兼顾了辅生，老师面对一个层次的教学和备课，可以更有深度和针对性。
实际操作:虽然阻力很大的年级组进行的分班实验是成功的，但很可惜，部分家长不愿意，学校也不再支持，最后只好放弃。
很多普通班的家长不满学校的这种做法，认为交同样的学费在教育资源分配上不公平。其实仔细想想，对尖子生来说，同吃一个锅是不公平的。而且，如果接受能力明显较弱的孩子跟不上节奏，学习不开心，逐渐消极放弃，就会导致各种问题，对孩子也是有害的。
另外，社会上有些人给班级贴标签，快班的家长特别优越，甚至到处炫耀，导致其他家长的反感和不公。
根据孩子的接受能力进行分组，实际上是对每个孩子负责，可以在自己的能力范围内最大限度的提升。
当然，小学阶段，尤其是中低年级，完全没必要。基础教育是人生之路的起点。但是到了高年级，以及初高中，孩子的分水岭越来越明显，两个年级分化严重，确实很难同步。就像两个人三条腿，如果不同步，必然会摔倒，整体进程缓慢。
概要语言
快慢班符合“因材施教”的教学理念，可以充分根据学生的实际情况进行分层教学，解决优秀生“吃不饱”和优秀生“吃不饱”的困境。让优秀生把知识面拓展的更深更广，等待优秀生的基础更加扎实牢固。
“宁为鸡头，不为凤尾”，其实就是根据自己的能力选择适合自己的环境和节奏。可能很多普通班的家长觉得不公平，所以从教学效果的角度来说，把班级分成快班和慢班是合适的，但是实际操作起来有一些困难。
在快慢班的问题上，不同的人有不同的看法，似乎很难统一。关键是他们站在不同的立场，有的是学生家长，有的是老师，有的是专家。从他们自己的角度来说，有一些原因。我想说的是，既然这种现象存在，那就合理了。
首先，在基础教育阶段，不能分快慢班，这是基础教育的性质决定的。九年义务教育是基础教育，是教育的初级阶段，是全民教育。快慢班会加剧教育的不公平，这就决定了现阶段禁止快慢班。
高中教育是选择性教育，它的性质决定了不是每个人都能接受教育。就是为各高校培养不同层次的人才。因为学生家庭环境、基础条件、智力水平、学生目标追求的差异。在这个阶段，分快班和慢班便于资优生学习，竞争氛围更浓，老师更侧重于推广高中。有利于优生学更快的进步。慢班的学生会给自己定较低的目标。在这样的课集中，老师在教学中会根据学生的情况设计重点和难点，这样更容易从基础入手，逐步提高成绩。学生在与同学的比较中会更加自信，学习动力会提高，成绩会有很大提高，发展进步会更加有利。所以在高中阶段，学生学，老师教，快班慢班会比较好。
从学生的角度来说，在高中阶段，学风好的学校有利于学生的发展，避免出现尖子生吃不饱饭，垫底生不消化，手忙脚乱的现象。从家长的角度来说，担心慢班的纪律，学生学习氛围差，老师配置差，班级管理跟不上，导致孩子更差。从老师的角度来说，培养最好的，弥补不好的，对老师更有利。
不管分快班还是慢班，只要学生知道为什么要学习努力，学校有好的校风，家庭有好的家风。为什么要担心自己的孩子不会成功？
一般情况下，教师因材施教是有好处的。快班可以快一点，慢班可以慢一点，让所有学生都能稳步成长，不掉队。以上是我的拙见，未必正确。
对于把学生分成快班和慢班，不利于学生发展。郝老师给大家讲一个我亲身经历的事情。可以说，快班和慢班对孩子和老师都造成了伤害。
我的慢班教学经历2007年，我在高二三个班上物理课，全校高二7个班。当时也分快班和慢班。1、3、5班为“快”班，2、4、6、7班为“慢”班。我上5、6、7班，一个“快”班，两个“慢”班。
慢班里的一个班不叫班。老师只是一个维持秩序的安全员。班里没有学生，如果有，也会被其他同学“同化”。我的班级代表是一个女孩。当时她的学习态度很积极，觉得自己是一个人在课堂上讲课。即使学生上课，我也觉得自己是老师而不是讲台上的“安全员”。
但她最终还是被同学“感染”了。即使她抄答案，交作业，她也态度很好。有十几个学生没有交任何作业，老师也无能为力。告知家长后，家长的说辞是:“孩子不好好学习，在学校就麻烦老师照顾，只学做人，别指望孩子成才。”
而家长单纯的当老师的要求是不能满足的，因为这些孩子上课不说话不睡觉，就是“尊重”老师；上课下棋，就是“尊重”老师；上课不串座位，是对老师的“尊重”；反正是老师做老师的工作。他们做他们的。井水不犯河水，平安“苦读”。
当时作为一个年轻人，我还是有激情的，我有勇气去改变他们的观念。看到学生的各种表现，我的心理想法是:“学生还是这样不尊重老师的学生吗？”我得教好他们，教不好，老师就不合适。"
所以，我用心、耐心、认真地教他们，希望他们改变，变得像学生一样。我在受教育期间，也和其他代课老师交流过如何教好这些孩子。但其他老师当时就给我泼了冷水:“算了吧，白费力气，没人能教育好这些孩子，学校的慢班就决定了这些学生的命运。”
但是我不相信。我认为他们可以变得更好，但事与愿违，这些学生的最终成绩并不正常(班上50个学生中只有两个通过了物理考试)。
虽然这个“慢”班的教龄只有两年，但那些年我晚上做梦的时候，经常会梦到那些“可爱”的孩子。
“快班”的学生优越感很强，但并不比所谓的“慢班”强多少。就是这样一个“快班”，学生们互相竞争，试图通过考试作弊来留在“快班”。
“快”班的学生优越感很强，上课很“主动”，看不起老师。有一次数学老师让学生一边讲课一边思考一个问题，但是有一个学生在下面说了一句“恐怕老师做不到”，引来了其他同学洋洋得意的笑声。......
“快”班的学生骄傲自大，很多“快”班歧视“慢”班的学生。课后也是居高临下，不和“差生”一起玩。总的来说，“快”班的学生和“慢”班的学生差距很大。
“快”班和“慢”班的学生心理不同，“快”班和“慢”班的家长心理也不同。进入“快”班的学生和家长都很傲慢，会对学习差的学生和家长区别对待，认为学习差的学生和家长“什么都不是”。
孩子在学校被区别对待，只以成绩论“英雄”，导致学习成绩差的学生被放任自流，“抱团取暖”会让他们更加讨厌学习，最终是“破罐子破摔”。对成绩好的学生也是不好的，会让他们自私、自大、贪婪、虚伪。为了在“快”班学习，不仅仅是学习上的竞争。
对代课老师的伤害:好老师上“快”课，“一般”老师上“慢”课。为什么他们没有优势互补？教学成绩是一个原因。你有幸成为“快”班的老师，说明你是个好老师。对于“慢”班的老师来说，无论付出多少，都不会在教学生的过程中取得好成绩。
快班和慢班教学导致学校老师矛盾。为什么那个老师可以教“速成班”？哪位老师的教学水平高？答案是否定的，老师之间互相丑化，互相“羡慕”，造成同事之间的紧张，让大家都没有安全感。
“快”班主任对“慢”班主任的傲慢，慢班主任对快班主任的“敌意”，同事之间缺乏沟通和理解，更多的是猜疑和厌恶。结果，“慢”班的老师对他们的工作失去信心，“慢”班的学生走得更慢。
总之，快慢班教学落后，不利于学生发展。不利于同事的团结，影响学校的健康发展，伤害老师，学生，家长。快慢班教学并没有达到班级教学的目的，也没有做到“优者更优，以优带劣”。相反，学校学生的整体学习成绩有所下降。所以“快慢”班教学早就被证明是一种落后的教学理念，只是被时间和实践证明是一种不当的教育方法，所以不能把教学分为快慢班。
的确，现在很多学校都有快班和慢班。从提高学校的升学率和家长的需求来看，有一定的市场，但从义务教育的角度来看，是违法的。学校根据成绩的高低分为不同级别的班级。这样的班级就成了基础班、创新班、实验班等。，其实就是快班和慢班。义务教育阶段不允许学校这么做，因为义务教育是公平教育，是全纳教育。
但回到现实，因为中考的存在，为了追求升学率、高分率、合格率等指标，学校想尽办法打擦边球，动这种小脑筋。
从国家办学层面来说，从义务教育法来说，是一种公平的教育，要保证每个学生平等接受九年义务教育。但是，回到现实，教育局对基层学校有各种考核指标。如上所述，基层学校没有更好的办法，所以通常的做法是把不同层次的学生分成实验班和普通班。开好课的普通班，不管是考试还是素质竞赛，都可以和别人比，不亏，给学校挣点面子。
从家长的角度来说，其实是有市场需求的。孩子成绩还可以的时候，也会问学校领导要不要进实验班，领导也愿意听听家长的意见。一方面可以得到父母的关心，另一方面可以留住好学生，防止流失。其实不管是一个学校还是一个班级，好学生进来才是基础。有好的生源，成绩自然就出来了。
从老师的角度来说，好老师也希望有实验班和普通班。他教的是实验班，可以发挥自己的优势，教得好，容易出成绩。然后普通班配一些普通老师来教，教起来很累，也没什么成绩。最后，荣誉由实验班获得。
站在学生的角度，我们教育的最终目的是敲黑板，画重点。国家有明文规定:义务教育阶段不能分层次！注意:不允许。这也是为什么为了保证孩子接受公平的教育，每个班只能是平行班的原因。每个人的手指都有长有短，所以说孩子成绩有好有坏很正常。况且成绩好就能代表一切？不应该有太多现实的例子。成绩好的人还在平庸的过一辈子，成绩差的人还在进攻，所以成绩好不是衡量一个人是否有前途的唯一标准。
总结:题主问的问题合适，肯定不合适。他其实看到了分班制带来的后遗症。希望以成绩划分实验班和普通班的学校，尽快取消分班制，给我们一个公平的义务教育。