为什么有些司机觉得一撞就比一撞好？
因为人们认为，从法律的角度来看，杀一个人的赔偿似乎要低于伤人的赔偿。按照现行的人身损害赔偿制度，人身损害的赔偿种类比死亡更为复杂，人身损害的赔偿金额也难以预料。所以抱着侥幸逃脱刑事责任的心理，干脆要么把人撞死，要么把车开走，让伤者无人问津。
这条新闻让我想起了很多案例:曾经有一条命不如一条腿值钱的案例(大众日报2006年6月5438+10月9日)，曾经有一条命不如一条狗值钱的极端案例(上海法制报2003年3月26日)，矿难和工伤事故中的很多奇怪现象。许多评论家将矛头指向这些案件背后的荒谬法律。在他们看来，法律本身惩罚轻，避免重，误导人们做出非人化的极端行为。很多评论者对此大呼:要让多少无辜的生命为扭曲的法律“买单”？
对法律的理解要有一定的理性和经验。虽然法律条文层出不穷，但终究是一个完整的体系，有一条红线贯穿其中。只有完整全面地把握这一体系，才能真正把握每一个法律条款的深刻内涵，通过法律实施实现社会正义。但是，目前很多守法、执法、司法的人都在有意无意地曲解法律，甚至歪曲法律。他们依靠简单的逻辑推理来评价法律的正当性，他们用传统的道德观念来指责法律的正义性。
事实上，法律有一套独立完整的实现正义的逻辑。就拿“打一个人不如杀一个人”这个案例来说，如果按照法律规定机械地计算赔偿数字，受伤的人确实是不可预测的，有些情况下可能比被撞死的人多得多。但这些法律规定不能脱离法律原则的指导，法官在判案时必须考虑公平、公正、诚信等法律原则。这样判断的话，绝对不会出现“打人不如杀人”的荒唐事情。
当然，中国很多法律并不完备，甚至有漏洞。有漏洞怎么办？做吧。律师的良心在哪里？正义在哪里？这就要求我们遵守法律谚语“法律不是被嘲笑的对象”，“我们的内心充满正义，我们的目光不断在法律规范和生活现实之间来回移动，最终找到法律的真谛”。这才是法律工作者应有的态度。
执法者对法律的理解不能局限于法律条文，而应该探究法律条文背后的法理，追溯法理背后的法律精神。事实上，法律条文只是传达字面意思，隐藏在法律条文背后的法理和法律精神才是支撑法律条文的灵魂。法律条文僵化，依靠法律条文难以应对日新月异的社会生活；法理学和法律精神具有灵活性，具有相当的普遍适用性，能够应对复杂的社会现实。
在现实生活中，如果只是按照法律规定办事，会做出很多荒谬的判断，甚至会发现很多法律空白。毕竟立法总是滞后于社会生活的，法律有其固有的缺陷。但是，如果我们能够理解法律条文背后的法理，理解法理背后的法律精神，面对纷繁复杂的现实，我们就不会感到无奈，更不会指责法律本身在扭曲了法律的本意之后被扭曲了。