栾川实验中学的喧嚣与老师的沉默:常是你的学生吗？

什么都没有？2019-07-11 02:58:20

昨天，就在昨天，常因殴打、辱骂原班主任被判处有期徒刑一年半。法院一般从三个主要法律事实认定:打人、录像、网络传播的影响。尤其是考虑到老师的特殊身份。定性为寻衅滋事。本文无意从法律角度解读。

这个案子，如果不涉及师生关系，没那么复杂吧？正是因为师生关系，这个案件牵扯了太多人的目光，尤其是在网络的两岸。由于这个案件的特殊性，很多媒体关注，并且一直在关注。一审法院也很谨慎，邀请了NPC等代表出席。我也想做一些有益的普法工作。

还好有一些审判视频，可以看到一些审判现场。

才知道相关数据的详细情况。不过，尚不清楚是谁将视频上传到网上。既然网上扩散也是考量的重要一环，为什么不再去查查是谁在传播呢？谁是幕后推手？现在验证这个有技术难度吗？这一点还没有解释清楚，唯一可以确定的是，基本可以肯定的是，常本人并没有上传。——当然，这离不开他自己的录像。为什么公诉机关不澄清这一点？不追究了？

在常打了班主任几个月后，他的母校栾川实验中学的检举信犹如晴天霹雳，几乎引爆了整个教师群体。当然，我是看了庭审材料才知道，是副校长操纵送达了投诉信。只不过是常和之间的个人恩怨，一群老师就这样突兀地竖立起来了。殴打张清霖先生是对全体教师的不尊重。这是很大的违规！然而，当出庭作证的田校长被问及是否知道先生殴打了常时，他却以当时没有来栾川实验学校工作为由支支吾吾。作为学校的主要领导之一，他亲自起诉了学生常。为什么不能做一些基本的信息？为什么选择性地了解情况？明明陈述了被打后的精神状态，却为什么不问常被打了谁？怎么打车？为什么不问？你能做一些调解工作吗？为什么两个人之间本来就很平静的恩怨，一定要从检举信迅速蔓延成一个社会事件？栾川实验中学这样的操作真的合适吗？一方面是强调常打了老师一顿。也就是说，常是你的学生，总体来说，栾川实验学校的哪一部分体现了老师对学生的爱和原谅？张清霖先生只能代表他自己。有多少老师会在学生背上贴木牌？学生倒地后一定要踢头吗？如果常不是你的学生，如果常和不是师生，案件的走向会是怎样的？一方面不能强调学生打老师，另一方面也完全不能表现出老师对学生的关爱。有这样的学校吗？还有这样的老师？

老师从不发声，不露面，既不接受道歉，也不亲自主张追究学生常的法律责任。这种情况可以理解。没有必要要求他更加慷慨。没有必要进一步要求他解释是否真的如常所说的那样做了。有句话说，人无完人。犯错是好事！但是，勇于承认错误是一种人生智慧！张清霖老师的沉默可能被解释为愤怒或自责。当然，也许我想平息事态，也许我有悲观的情绪。。。。。。不方便推测。但是...有一点可以大胆推测。一个曾经的学生，甚至是二十年后打了自己四个耳光、打了自己一拳的常，被拘留两百多天，等待一年半的刑期，这样的法律事实，怎么可能不是他想要的结果？难道事情没有转机吗？还是一个相对合适的结果？这个判决，估计是针对张清霖本人的，亚历山大！不可能是假的！？

法律是严肃的。法律也是有温度的！

老师是值得尊敬的！学生也要关心！况且这个学生并不讨厌所有教过他的老师。相反，他曾经帮助过他的老师！

贯穿整个事件的演变。尤其是出自栾川实验中学田副校长的话。我很想问。昌不是你的学生。你根本不把他当你学校的学生？因为，你对他一点同情心都没有，一种害死人的态度！我一点* * *感情都没有，也懒得去调查老师是不是真的打了常。你把常当成自己的学生，唯一的原因就是可以以不敬老师的名义吊死你！

教育是温暖的！教育当然有严肃的一面！严厉是爱的另一面的体现。

从一般的角度来看。没看到学历！有的是干所谓的“尊严”！一种不是学生发自内心崇拜的所谓尊严！我只看到所谓的尊严，而师道渐行渐远。。。。。。。。。先从学校投诉信的初心说起！