学习文言文的重要性

2.个人认为，懂事、善良、修身有帮助！

包含了文学、哲学、医学、佛教、道教等丰富的文化精华。

3.中国特有的文化形态！

作为中国人，我们应该了解中国的民族。不知道有没有秦汉，不管魏晋！

4.对于整个社会来说，也是一种无价之宝，具有很强的研究价值(至于是什么价值，我想业内人士更清楚)。

是文言文的教育造就了白话文的大师，文言文的学习形成了纯正优雅的汉语言感，文言文是白话文的基础。20世纪上半叶，中国文坛升起了一颗“璀璨”的明星。他们是鲁迅、胡适、梁实秋、郭沫若、老舍、巴金、曹禺、林语堂、穆旦、张爱玲等等。他们才华横溢，才华横溢，优雅大方。他们研究中西文化，从过去学到现在。与其说他们是文学大师，不如说他们是使用白话的大师。他们90%以上的作品都是用白话文写成的，他们熟练地驾驭白话文，用白话文“构建”出了丰富多彩的篇章。

与之形成鲜明对比的是，20世纪下半叶，中国文坛“顿时颜面尽失”，“顿时黯然失色”，不再有熟练掌握白话文的“大师群体”，只有少数人称之为“白话文大师”。

当然，造成这种现象的原因有很多，比如社会政治动荡，但最合理、最有说服力的解释，也是最根本的解释，是系统的文言文教育的“血脉”在30年代到40年代的中小学被切断了。这使得20世纪下半叶成为文坛主流的文人，在他们童年的“敏感期”，也就是13岁之前，并没有接受过系统深入的文言文教育。他们在语言“敏感期”接受的“语文教育”，即三四十年代以后的所谓“现代语文教育”，是在废除文言文的背景下，以白话文为基础的。三四十年代以后，在语言的敏感期，人们基本上是通过白话文，而不是通过文言文学会使用白话文的。

20世纪上半叶的大师们，文言文功底深厚、扎实完备，一种以文言文为基础的“语感”在青年时代基本形成。这种以文言文为基础的“语感”伴随了他们成年后的生活，奠定了他们书面表达的基本模式，形成了他们书面表达的“潜意识”，使他们在使用词汇时始终保持纯净、简洁、优雅、朴素。他们能自由而熟练地从古诗词中选择极具表现力和生命力的词句，或生动传神，或传神传神。

文言文是有几千年历史的语言，白话文是历史很短的语言。文言文在几千年的历史发展中，积累了大量富有表现力的典故、词汇、词语，但从五四运动诞生至今，不过百年。白话文还没有创造出自己“辉煌”和“丰富”的历史“积累”。白话文基本上来源于文言文。今天白话文的基本词汇几乎是依附于文言文，脱胎于文言文，白话文的语法也没有超越文言文。用一个不太恰当的比喻，文言文和白话文的关系是一母一子，一书到底。在儿童的“语言敏感期”，人们从“词根”开始学习语言，阅读和背诵一定数量的古诗词和古文，打下扎实的文言文基础，然后用白话文来表达。那么，写出来的字就会简洁、干净、纯粹、飘逸、生动、传神；相反，学习使用白话文很难达到上述水平，反而可能是拖沓、冗长、累赘、欧化、啰嗦、抽象。从50年代到80、90年代，大陆作家、学者，在写作水平(主要是白话文表达水平)上，整体上无法与上半年的大师们“匹敌”。根本原因是在他们青春的“语言敏感期”，接触的文言文越来越少。20世纪上半叶的大师，如鲁迅、郭沫若等，成为“白话文大师”，开启了白话文的生成。根本原因是他们在19世纪接受了系统、全面、深入的文言文教育。可以说，这些“白话文大师”都是在青年时代泡在文言文的“酱缸”里，成年后才走上文坛的。50-80、90年代的文人学者，青少年的“语言敏感期”，恰好处于中国大陆所谓“现代语文教育”诞生、发展、再发展的时期，即30-70年代。此时正是中国大陆所谓的“现代语文教育”越来越否定文言文，语文课本抛弃文言文的时期。大陆语文教材在70年代彻底告别文言文。所以，50-90年代的成年文人在青少年时期接触文言文的数量是“一代不如一代”，所以他们成年后的文风基本上是“一代不如一代”。几十年来，大陆文人的整体文笔特征越来越“水”，越来越“白”，越来越“俗”，越来越“新”，失去了清纯、雅致、干净、质朴。不可否认，这是中国大陆所谓的“现代语文教育”切断了“文言文”血脉的结果！我们要吸取历史的教训，不能重蹈覆辙！

青少年在“语言敏感期”阅读相当数量的一流文言文，成年后形成一流白话文表达的可能性会大大增加；在“语言敏感期”，青少年只涉猎很少的文言文，或者只是学习白话文，甚至是一级白话文，所以成年后形成一级白话文表达的可能性非常渺茫。通过白话文学习白话文，看似贴近实际，事半功倍；学文言文和用白话文看似远近，事半功倍。植根于“文”，读作“白”，应该是“现代语文教育”的基本原则。

你可以听听香港著名学者董桥先生，堪称语言大师对鲁迅先生的评价:“(鲁迅)先生的文笔古拙，与异国接壤，几乎捉襟见肘，一句话，博大精深。鲁迅读了很多古书，从而“知旧世之弊”，文章“富而冷，满书杂以斗士风范”。仔细阅读鲁迅的白话文，不难发现他的'白'里处处都有'文'，可见文言文真的是白话文的根基。"

我绝对不是主张中小学要全面恢复文言文教育，通过文言文学习使用白话文要全面落实。我主张中小学文言文的比重应该适度提高，高中的课文数量应该略高于50%。中小学语文教育的目标绝不是培养“白话文大师”。我们着眼于为一代又一代的“现代人”奠定使用白话文的基础，提高“现代汉语教育”和“学习使用白话文”的效率。

现代汉语等于“现代”、“进步”，文言文等于“非现代”、“落后”。学你所用，弃你所不用，是一种简单机械的思维逻辑。

经常有人说我们是“现代人”，我们应该学习现代汉语。现代语文教育应重在“实用”。文言文已经不用了，至少是几百年前的书面语。它是一种落后甚至陈腐的语言。现代人为什么要重新学习？如果他们再学习，可能会被拘留、监禁甚至下毒，不利于应用。

这里面隐藏着一个简单的认知逻辑:白话等于“现代”、“进步”、“民主”、“自由”，文言等于“非现代”、“落后”、“陈腐”、“封闭”、“禁锢”。它包含了一个简单的实用逻辑:现代生活中用的东西可以直接学习，现代生活中不用的东西可以直接抛弃。

其实文言文和白话文的简单认知逻辑早在20世纪上半叶就存在了。让我们仔细听一听立足中西文化的林语堂先生是怎么说的:

“顾学成不可能无病，现代人也不能只看古书。这就不用说了，但是他们看到古书，就当是毒品。太阳吹不到狂风，有点可疑。现代人通晓古今，所以不专门看什么译著，看什么外国书，说什么外国话，打外国话，传外国污染。”《史记》、《汉书》从来不传神，《诗经》、《左传》都是无知的。不也是中外之毒吗？"

在中国古典诗词中，有糟粕，也有精华，就像白话文里有语言垃圾，有语言珍珠玉石一样。对于中小学教材，宜古今兼收，不可偏执，或偏古，或偏今，或偏今。关键是选择和选择合适的教材。“古为深远，今为善实”的宗旨。两者必须同时使用才能得到有趣的单词。”“普通话一定要优雅健康，一定要有白话文和文言文两个源头。“林语堂先生也说过，文言和白话文是现代的还是保守的，关键不在于“是否真实”，而在于文字是否现代。如果文字是今天的语言，即使穿插了“快到了的人”，也无所谓，也伤不了雅量；如果文中是陈述，即使穿插了“马八”，也还是废话。原因是真实的，浮动的。所以林语堂说，我宁愿写“白话文言文”(通俗易懂、高雅通俗的简单朴素的文言文)，也不愿写“白话文言文”(看似白话文、口语化，实则啰嗦繁琐，让人说不清楚)。

我们再考虑一下。即使在今天，司马迁的《史记》依然博大精深。即使在今天，李白的诗也是雄壮傲骨，即使在今天，也是出神入化。《诗经》的品质，唐诗的风韵，宋词的美，都成为文化文学史上的绝唱。我们能说这些是“非现代”、“保守”、“封闭”吗？

中国古典诗词和散文对学生的精神和语感影响更大。屈原、司马迁、李白、苏轼等先贤用文言文写下的诗词，是灿烂的“精神灯塔”，千百年来一直闪耀着光芒，沐浴着古今。他们的灵魂在文言文中有一段漫长的“穿行”的心灵之旅。今天我们通过“文言文”让学生“循迹而行”，对学生来说是一次又一次的心灵体验。不断的“行走”和“体验”才是民族的精神积淀、精神记忆和精神传承！也是语感的形成。作家李在20世纪40年代说过:“读过一点诗的人，黄鹂、燕子、鸽子、布谷鸟等鸟类所引起的情绪，自然和没读过诗的人完全不同。我们通过诗人的眼睛看万象，通过诗人的耳朵听万物，仿佛增添了一种感觉；没读过诗的，好像又瞎又聋，人生阅历自然差很多。”这里的诗词指的是古典诗词，所以量化积累就是语感和精神气质的形成。这些恐怕都是单纯学习白话诗无法替代的。

另外，如果一定要按照“学什么，用什么；如果我们不需要任何东西，我们会扔掉它。那么，是不是应该放大量的产品说明书、市场调研报告、手机短信、QQ聊天等？近代的语文课本里？因为它们是今天用得最多的！

鲁迅、胡适、郭沫若反对文言文，大多是从政治、思想、社会变革的角度出发。而他们自身的文言文素养早在青春期就已经异常强大，所以无论他们成年后如何大力反对文言文，都抵挡不住文言文的有益滋养。自己的文言文知识或者文化基础不会变薄。但如果50、60、70年代出生的“语文老师”，文言文基础浅薄，却也追随大师，齐声呼应“废文言”，那么我们就可能同时“废国学灯塔”、“几代人的文化基础”、“白话文基础”。让几代人的“白话”变成“浮萍”！这不是危言耸听。因为，现代大陆文人的文字正在变得“俗”，青少年的语言在“网络语言”和“商业语言”的冲击下也在变得“垃圾”。

我必须声明，我主张在今天的语境下重视文言文教育，但我强烈反对让青少年读经典。