如何设计好的学校？
1中国学校设计面临的基本问题
2在解决这些问题时，应该如何认识未来的学校教育空间？
3在设计一个好的学校时，应该具备怎样的创新思维才能更好的服务于学校设计？
这里有一些教室图纸。可以看出我们对这些学校很熟悉，左边那所学校近100年前的教室布局和教育模式在今天也没有太大变化。今天的教室除了引进了现代化的投影仪、电子白板等设备外，一百年前的教室和今天的教室没有本质的区别。事实上，当今的人才培养目标、学校教学理念、课堂教学模式以及学生具体的学习方式都包含了幕后技术。
支撑条件发生了很多变化。但是为什么教室的布局，或者说教学空间，没有太大的变化。学校不需要改变吗？不改变的原因是什么？有很多问题值得我们深入探讨。
我个人认为国内学校到今天变化不大的原因有很多。与国外的学校相比，尤其是二战后的美国、英国、日本等，这些国家的学校建筑空间发生了很大的变化。一个月前在北京参加了一个学校建设会议。一些来自发达国家的学者分享了他们对本国学校空间设计的想法，并明显感觉到其他国家的教育空间与我们有很大的不同。
无论是美国还是日本，他们的学校设计都强调一个建筑内部的平面布局，以及每个空间的具体教学功能。国内建筑事实是重点在建筑立面和整体布局。个人认为两者有很大的差异，而这种差异的背后，可能有一个支撑的理论基础。这种现象可能与中国的设计界、教育界、学校基建界等很多不同层面的人的观念和行为有关。我个人认为这不是单一现象，而是一组集体知识。这种* * *见识，如果和西方主要发达国家比，可以看出彼此观念的差异和不同，也可以看出国内和国外的距离。我们可以试着从几个方面来探讨中国为什么会出现这样的问题。
人为因素导致学校建设不合理。
当今中国学校建设存在的原因可能有很多。其中一个原因，个人认为是人为因素造成的，比如场地问题。很大比例的学校在规划选址的时候不适合建学校。例如，学校建在地震断裂带和有毒场地上的情况经常发生。
右图是某地的一所初中，那里有一个经济开发区。在规划经济开发区时，无论是相关企业，还是相关学校，都是在当地规划的。然而，学校建了几年后，这个经济开发区引进了两家污染企业。这两家公司有一个共同的特点，就是每12小时需要排放一次废气。这些气体有强烈的刺鼻气味，直接导致废气排放阶段该校无法正常教学。
除了这些，可能还有一些其他的问题。如果指标设置不科学。
案例:我曾经接手过一个幼儿园的设计，12班，占地面积不大。那么政府给出的容积率、建筑密度、绿地、建筑高度等相关指标应该分别不超过1.0、25%、35%。根据班额的计算，我发现一个非常苛刻的情况就是这样一个幼儿园，要扣25%建筑密度的指标，然后把幼儿园建成四层，才能达到相关建筑指标要求。
国内建筑规范中，要求幼儿园建筑不得超过三层。四层楼怎么用？显然不能作为普通教室，只能作为一些辅助用房，但是上图中辅助用房的布局很不合理，造成了很大的冲突。
我试图解决这个问题。比如幼儿园设计能不能引入一种新的设计结构，比如loft结构，来解决这个难点？这种结构的一个好处是可以更好的解决相同建筑高度下建筑面积不足的问题，因为可以解决教师在阁楼上办公的空间问题。但采用这种结构后，很难设计出建筑高度为15米的三层loft结构，如果是16米会更好，但当地规划局规定建筑高度不能超过15米。
对于学校用地，没有很好的执行一个关键政策:教育优先发展。20世纪90年代初，我国在国家政策层面提出了教育优先发展的理论，认为教育的发展要放在宏观经济发展的前面，包括优先保障教育相关的投入，在经济区的规划包括城市规划中优先考虑学校规划等。但实际情况是，中小学用地大多是边缘地，最好的地很少给教育。这样一来，学校的选址可能会出现很多不合理的问题。
投入不足或不足及外部选择问题:我国绝大多数公立学校普遍投入不足。学校的投资额基本停留在二三十年前学校面积的框架内，然后根据框架基数乘以基建基金标准(每平方米1600或1800)作为学校的总投资。
这种方法有两个问题。1:面积规定太死，学校空间、建设用地或施工用房的弹性考虑不到位。2.每平米单位成本比较死，很多校舍需要做好，不仅是毛坯房的设计和资金，还有学校文化和室内设计，但往往因为资金不足而搁置。所以总投入可能普遍不足。
经常被邀请作为评标专家帮助甲方评估学校的设计，也参与过学校的一些投标设计。在这些经历中，我们经常可以看到，有时候甲方请来的一些评标专家，在评审学校建筑设计时，更倾向于伪专家。所谓伪专家，是指他有一定的建筑背景，但往往对学校设计领域了解不多，所以一些专家往往根据自己过去的经验和对建筑的理解来评判学校建筑，这往往导致最终的评选结果有些差距。
评标过程中一个很大的问题就是真实的用户，比如学校、教师等很少参与评标过程，导致甲方或用户的一些实际使用需求往往无法在评标方案中得到合理的表达。
在学校设计上，更大的问题是国内的设计能力。
这个问题也是学校设计中一个亟待解决的大问题。学校设计是一件很复杂的事情，并不简单。它展示了如何在空间中合理地表达教学需求。丘吉尔有一句话:我们塑造了建筑，建筑反过来又影响了我们。有些学校设计的很好，能很好的体现教育的功能，对教学提升影响很大。但问题是，目前对学校空间对教育教学的促进和提升的理解和认知不到位，对教育空间设计中合理教育理念的表达不到位，设计者对学校空间、教育空间、教学需求的理解不到位。
从一个简单或单纯的基本认知，我们可能会觉得国内教育界和学校设计界缺乏良好的沟通，使得学校设计出现很多问题。
另一方面，这些建筑师和设计师从他们的角度讨论如何设计学校建筑，也不是没有价值，但也是非常有价值的。只有加强教育，从教育的角度结合建筑学的专业知识，才可能收到更好的效果。
通过学校设计，把建筑学和教育学的力量结合起来，在这个问题上好好交流对话，国内的学校设计将来可能会更好。从国外对比来看这个问题，因为我看了很多国外的文献，在看国外一些关于学校建设的理论的时候，会突然发现国外很多理论学者不是建筑设计学校或者建筑设计出身，很多是教育学和建筑学出身，但是在国内，这些真的很少。
以美国为例，有许多教育学教授在圣地亚哥州立大学、佐治亚州立大学和台湾省程池大学学习学校设计。然而，无论是在中国的师范大学还是综合性大学，都很少有学者关注这个问题。目前在教育中，我们需要反思的是，教育中建筑问题跨学科讨论的力量还不够强大，理论基础还不够扎实。
我们如何根据中国现状设计一个好的学校？
任何学校如果非常用心的做学校设计，背后一定有很多想法，很多需求都是通过空间设计来表达的。我们建设什么样的学校，既反映了实际的物质技术条件，也反映了我们传承的教育理念。设计的核心应该是在融合当代科技的前提下，表达什么样的学校教学理念，创造未来的学习空间。一个学校的设计，就是建构这个学校独特的教育问题。
一个月前，我认识了一位日本教授:长泽武史。曾在国内学校建筑领域出版过非常有影响力的专著。他和我分享了一个观点，建筑立于土地之上，而建学校立于理念之上。
我个人非常赞同。其他很多建筑，比如住宅、商业区、写字楼，只需要站在土地上，把建筑面积做出来，以后很多设施和功能都可以陆续优化。但学校建设不是。学校从一开始就有特殊需求，需要提前做很多整体规划。背后有很多观念，比如教育观念、学生的学习观念、课程观念、教学技术观念等等。所以学校真的是建立在概念上的。
当教育理念以学校建设为基础时，就涉及到另一个问题:学校建设需要什么样的理念？每个学校都有不同的想法，但在宏观上，都有一些* * *身份。在这个问题上我有一些看法和大家分享。
在今天的课堂上传播昨天的知识能解决明天的问题吗？
这个问题值得研究。我们的孩子真的能用昨天的知识解决明天的问题吗？个人认为明天的问题还是需要未来的技术来解决。未来的一代将使用未被发现的技术来解决即将到来的问题。对于未来的孩子来说，未来是不确定的，充满挑战的。对于现在的学生来说，重点不是掌握了多少知识，而是发现问题、分析问题、创造性解决问题的能力。总的来说，学生的学习能力越来越重要。
如今在学习空间的规划建设上，要从如何更好地灌输和传播知识，转变到如何注重学生学习能力的培养。如何用合理的空间设计培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力？
我有四点新的认识与大家分享。
重新认识学生。
如今，随着网络技术的发展，他们的学习更具有强调体验、交流和依赖网络的特点。这些特点在教育理论和教育空间，包括教育基础设施方面，都与传统教育有很大不同。
重新认识老师。
一直以来，教师都是教学的鼓动者、传播者和主导者，但实际上，未来教师的角色会发生一定程度的变化。北京师范大学的一位学者做了一个研究。未来的2030年，教师的角色会发生怎样的变化？建议引导生比例由目前的20%至30%提高到73%。从教师传授知识的传统维度来看，会从今天的80%下降到19%。在这方面，老师的角色发生了很大的变化，更多的老师变成了学生的学习导师。
教师成为学生学习的主导者和促进者，对教师教学能力的评价也逐渐从如何教转变为如何帮助学生学习。如此重要的变化，意味着课堂的主题慢慢回归到学生身上。教育中的老师更多的是激活学生的学习欲望，让他们主动去学习，去探索世界，去构建自己的知识。这就导致了在教室设置、桌椅布置等一系列学习资源的空间规划上差异很大。
重新认识学习。
很多设计师认为学校空间除了普通教室就是实验室和图书馆，没有别的学习方式。其实并不是这样的。当今的教育教学模式和教学理念发生了巨大的变化。越来越强调学生独立探索的能力，他们的软实力，沟通，合作和创造性思维。在这个过程中，学生的学习方式与以往有了很大的不同，如小组式、资源式、主题式、项目式等，这些都对学习空间提出了新的需求，需要在前期的学校空间规划中加以考虑。
重新认识学校。
学校空间是正式学习空间、非正式学习空间和混合空间的组合，包括对话和交流，而不是单一的类型。以前学校分为教学区、运动区、后勤生活区。现在，从学习空间的角度来看，如何构建学习空间的搭配以满足不同的需求变得越来越重要。建设美丽学校的全新思考学校设计不仅仅是设计师的事情，更是一个多学科、多领域的问题。学校空间需要越来越关注更多学科的问题，倾听不同利益相关者的诉求。对此，我提出了几个需要大家讨论的问题。学校设计有了设计方案后，是否应该马上找设计师？我个人不这么认为。因为这样的思考，我们需要一个什么样的学校，我们如何建构属于这个学校的空间，我们需要更多的思考这个学校独特的思维，独特的定位，独特的教育理念，我们需要更多的交流。前期对教育思想、教育理念、定位的思考非常重要。在学校设计中，在设计规划和立项之前，学校有哪些想法和需求？在甲方下达建筑任务书之前，我们需要认真考虑这些问题，对学校空间设计提出新的要求。我在设计杭州一所中学的时候，我们前期花了两个月的时间去探索这个学校的概念，得出了这个学校需要STEM空间的结论。当设计完成后，它确实创造了一个独特的教育和教学场所。这所学校将于明年9月竣工。虽然学校设计规划用地很紧张，但是拿出5000平米来建设这样一个STEM空间，规划各种STEM教育和交流空间，还是很有意义的。也将促进学生能力的培养和未来跨学科、创造性思维的形成。
这样一种设计技术和理念，在设计前期用来给任何学校做一些调研和概念设计，越来越被各地认可，越来越多的学校采用这种模式来推广项目。
学校设计是不是只指建筑设计？
学校设计很复杂，不仅仅是指建筑设计，包括概念设计、建筑及室内设计、校园文化设计、弱智能的特殊设计，也许后面还会有更多的设计，但目前学校设计已经不仅仅是指建筑设计了。
很遗憾，有些教育局和甲方在设计学校的时候还停留在建筑设计上。他们需要改变传统观念，更加关注室内和校园文化以及弱电智能化设计，这可以帮助他们创造更好的校园建设解决方案。
规格很重要，是我们设计的指南，但在实际设计中带来很多限制。如今，如何看待规范并超越规范，已经成为人们越来越关注的问题。
如何在遵守规范的基础上更多地考虑教育教学的实际需要？要解决这个问题，也要把思维从基于标准的思维转变为基于需求的思维。在学校空间规划设计中，如果能从需求的角度，从教育学心理学的角度，合理地解释所创造的空间和校园理念的角度，那么就会有很好的理论基础和需求支撑，设计也会变得合理。现在很多学校空间都没有合理的解释为什么要这么做。
如何在更大范围内创新设计？
未来，设计师应注重教育技术、教育家具和设备的研究，如具有小组合作功能的桌椅、更有利于师生展示和交流学习成果的挂毯主题墙等。以挂毯为例，它具有更好的展示、吸音、美观、方便等诸多优点。