我们的孩子足够强大吗？中国学校的影响与评价
博航特中学校长尼尔·斯特劳格(Neil Strauger)告诉BBC，在项目开始之前，中国教师的决心令人印象深刻。但是第二天上课，就听到了学生表现不好的消息。中国的教学方法与英国青少年的文化和价值观相冲突。他认为中国的学校太缺乏想象力和纪律性，而英国的教学比中国好。英国学生习惯向老师提问，并期望他们的观点得到尊重。此外，英国学生希望以不同的方式学习。
这就是中国先生挑战的地方。援引杨老师的话说，英国的教学大纲是根据学生的个人能力制定的，而中国只有一个教学大纲和一个统一的标准，学生要么被淘汰，要么自己胜出。在中国你不需要在课堂上管理学生的技巧，因为每个人都很守纪律。该报评论说，这种教育模式使上海在之前的国际学生评估排名中赢得了许多冠军，而英国仅排名20多位。
英国广播公司称，中国教师的结论是，这些孩子的不守规矩行为与英国慷慨的福利制度直接相关。教中文的魏老师认为，如果英国削减福利，会给学生更大的学习动力。在中国，学生都知道要努力学习养家糊口，因为没有那么多福利可以依靠。
“我们应该像中国人一样教育孩子吗？”很多英国人都提出了这样的疑问。《每日电讯报》前驻华记者理查德·斯潘塞在报纸上写道，尽管有些人批评中国的学校僵化、不灵活，但事实胜于雄辩。即使在像西藏这样的偏远地区和条件艰苦的学校，中国学生的表现也超过了来自澳大利亚等国家的学生。英国著名时事评论家詹金斯持相反意见。他在英国《卫报》上的评论说，中国学校是一个考试工厂。当中国正从这种愚蠢的教育方法中觉醒时，为什么英国如此急于复制这种方法？
然而，在一起四周后，中国先生和英国学生之间的关系变得更好了。斯特劳格说，一些学生甚至开始表达对中国教育的偏好。他们喜欢在黑板上抄写书本，认为这样可以帮助他们记忆。更多的学生也喜欢中国讲课的方式。罗西说，她认为这些中国老师非常努力、热情和酷。其实英语老师也有教学热情，只是表达方式不同。
对于BBC纪录片引发的争议，英国政府没有做出更多回应。英国文化部负责文化和外交事务的官员妮可4日对《环球时报》表示，无论出现什么样的纠纷，英中两国通过文化交流增进理解都是值得鼓励和支持的。他认为，英中之间还有很多文化交流合作项目，外界没必要盯着这部纪录片。其实这部纪录片可以看出强烈的剧本痕迹。类似于国内真人秀里的旅行系列。第一，我可以捣乱，顺便黑你，然后慢慢展现你的努力，帮你洗白，没什么区别。不过我觉得这是一个涉及文化碰撞的节目，比如大学生两岸学生交流，或者BBC的节目，肯定会引起很大的讨论。
第一集，有一个重点，就是小测验结束后，中国老师和英国老师谈到，英国有很多套大纲，英国的IGCSE和BETC课程，适合不同学生的水平。这似乎是第一集从体育课到各种课程反复强调的一点。此外，英国老师表示，这一集也加强了很多教学方法，具体来说就是数学课和体育课。英语老师似乎总是那么有条理。他们可以因材施教，坐在学生中间，一个个回答问题。相比之下，对于我们来说，以前都是说高考。但这次我想避开这个话题，因为毕竟每个国家的学生想进大学都要考试。以我曾经工作过的国际学校为例。刚开始大家都学IGCSE，能拿到最漂亮的分数，能上个好学校。但是，如果你不能拿到升二所需的成绩，自然就要学习相对薄弱的课程体系，然后你能申请的学校和专业就变得有限了——这就是英国老师说的，有时候你可能要牺牲一些比较难的知识来讲一些基础知识。因为如果换成更弱的课程体系，就好比从高考换成职高考试，这种变化对孩子教育的影响不言而喻。但是，这样就能保证每个孩子都能接受他所理解的东西，他也能有满足感。但这就是无奈的地方。中国的父母往往更希望获得通过高考的分数，而不是过早地让孩子接受考验。一年后，当一些孩子将要上不同的课程体系时，家长就会质疑为什么我的孩子只能学习这个体系，这样他以后的学习就会有很多限制，等等。如果我交了同样多的学费，但是你在高一快结束的时候告诉我，我的孩子不如别人，想去上技校，而不是等高三的成绩，那就有点力不从心了。所以国际学校实施个性化教学还是有阻力的。
好吧，我们再来说一些课程。..
我重点讲纪录片里的老师，讲数学课和体育课。体育课，学生要跑1000m，800m才能达标。这符合中国国情吗？是的。也有小胖的时候跑不动。这时候当然可以说系统冷漠了。这里的中国老师看起来就像一个只能装秒表的机器，而英国老师则不停地鼓励学生。英语老师的巨大鼓励让我很感动，这是肯定的。但重点是，中国的老师真的那么“冷漠”吗？或许是很无奈，因为学生必须达标。但是，对于一个普通人来说，在任何情况下，我们往往会鼓励身边的人“尽力而为”或者“尽力而为”。难道中国先生连自己的学生都不关心鼓励，甚至说类似的话？这确实值得深思。当然，虽然英语老师的话比较人文，但我觉得这里反映的方面不太有代表性(但好像有代表性)。数学课的第二个对比是，学生在中国的课上不懂正弦和余弦，在英国的课上却懂。让我们仔细分析一下这几分钟发生了什么。其实我觉得中国先生做的并没有错。从黑板上可以看出，他是通过定义来讲概念的。而且，他还用了三角形。用勾股定理算出三条边后，他开始讲哪条边是正余弦。英语老师不是讲了正余弦定律吗？他是，但是他告诉学生如何从发音来记忆。所以知识点是一样的，方法不一样。英国老师的方法更容易被英国学生接受。这也有点不公平。毕竟对于老师和学生来说，英语是他们的第一语言，很容易想到。我也见过台湾省的培训机构，通过唱歌的方式教学生记忆。不知道为什么，我们看的时候总觉得很可笑，想着正弦余弦有多大，还唱歌。但在这里，我们似乎从这部纪录片中传达的观点是，英国老师的方法很多，学生一听就明白了，比外国的月亮要圆一些。我们当然希望数学课变得有趣，但是从概念上的讲解和对发音的记忆只是方式不同而已。我觉得有点不愿意传达竞争的概念。结论:
我觉得BBC在这部片子里的初衷很有意思。毕竟文化交流难免会产生这样那样的问题，只是剪辑的偏颇有些严重。我们甚至可以得出一个直接的结论:在期末考试中，中国学生要么没考好，要么考好一点，可以忽略不计。(然而事实上，bbc承认了《中国教师》年级教育的成就。)这只是因为水土不服。如果中国的老师教中国的学生，英国的老师教英国的学生，有期末考试会更公平。但是很多人又会说，我们能不能不以成绩为基础互相竞争？当然，我不想以成绩来评判。我只是质疑BBC的标准。(不过，最后一集确实有考试...)最后，我当然认为西方的教育从关爱学生的角度来说更好，从人性的角度来说做得更好，但是从这样一个案例来推导，还是值得商榷的。这一集有一句话是我最认同的。教育本身不是一天两天就能见效的，只能等。老师一边耐心的想办法，学生慢慢的一步一步的适应老师的节奏。他们在课后更熟悉和信任老师，在课堂上更合作。四十天的结论还是有点草率。更何况让学生中途临时换跑道就更难了。