韩寒《零下一度》中的一首诗是什么？好几年没见了，忘了！

摘自《零下一度》(上海人民出版社2000年8月1版第4次印刷):我记得张爱玲在哪里说过，“趁早出名。”我这种60年代中期出生的人，赶上了思想解放的潮流，自信不会太保守。但他们还是不敢张扬自己成名成家的想法，随着年龄的增长也变得更加谨慎。反正做事重要。得到虚名有什么用？另外，你的名字只对你自己有用。还有谁能指望它来吃饭？但是比我们年轻的一代不这么认为。要出名，我们应该趁早行动！我不是说韩寒有这样的想法。有这样的想法很正常。但是韩寒的故事不知为什么让我想起了张爱玲的这句名言。韩寒写过几篇好评作文，很正常。问题是他其他科目都不及格，遇到红灯，成绩不及格。从情感上说，我同情韩寒的遭遇；理智上来说，我不赞同韩寒的做法。如果韩寒各科都很优秀，或者作文写得很好，其他科也不算太差，我想社会上可能不会有太多惊呼。对韩寒的赞美伴随着对现在应试教育的不满。无辜的韩寒被卷进了这趟浑水，也很迷茫。应试教育有很多弊端，有识之士纷纷指出。这是好事，但把韩寒当成攻击应试教育的长矛或大刀，把一个自我感觉较好但尚未成熟的少年塑造成逆势英雄，就有些令人不安了。所以我觉得有必要指出这一点，希望韩寒能清醒一下头脑，不要被好心的大人害死。你还记得鲁迅先生的《论辩》。一户人家生了个男孩，满月时拿出来给人看，说孩子将来会发财，会被人感谢。如果你说你是官员，收回赞美；如果你说你以后会死，大家一起动手打起来；我什么都看透了，只好哈哈哈。韩寒很聪明，但是聪明人也有糊涂的时候，有时候分不清哪个是清谈，哪个是杂音。对一个17岁的男生来说很难！看看那些年纪大了，见识广了的大人。他们总是说些离谱的话。我真想揍他们一顿。在《新民晚报》的讨论中，有一篇文章《不要错过钱钟书》，开头说:“钱钟书以数学零分考入清华校园，最终成为世界一流大学……”这是什么逻辑？清华大学录取钱钟书是因为他数学零分吗？钱钟书成为大学者是因为数学零分，还是因为学术造诣？数学零分不是成为大学者的先决条件。如果钱钟书数学考不到零分，就不能成为大学者吗？那你怎么解释鲁迅和郭沫若是学医的，郁达夫是学经济的？他们后来没得诺贝尔奖什么的，是因为数学没得零分吗？大作家鲁迅不是说过，学文科的学生也要读理科的书吗，何况还没分科的中学生，要全面发展？在中学，优秀的科目并不是全才。有多少大问题，仅靠中学课本上的知识就能解决？所以偏科只能说是缺陷，不能说明别的。就算我们的朋友韩寒将来比钱钟书还贵，你能说他在松江二中的时候数理化都不及格吗？不怀念钱钟书，但谁能保证这个孩子以后就是钱钟书？如果他是方仲永呢？是小时，但大不一定好。这样的例子在古代和今天都很少见吗？早期智慧不等于成功。此外，这种早期智慧显示出不均衡的发展。以钱钟书为例。在钱钟书的时代，大家都不怎么学数学。此外，他的父亲是几所大学的中国文学教授。我希望他的儿子将来能追随他父亲的脚步，从事中国古典文学。钟书和他的表弟韩中年轻时一起学习。正是由于时代的变迁，韩中在初二开始自学数学。钱后来成为我国著名的热工自动化专家，现在热衷于米寿的哥德巴赫猜想。如果钱钟书生活在今天的学校，是韩寒的同学，他能不学数学吗？你还相信他能以数学零的“好成绩”考上清华校园吗？在科学发展的今天，人类已经逐渐进入数字化生存的时代，科技更加受到人们的青睐。如果说数学只有初中才能学，是不是有点像只看肚脐眼而不看万里河山？人总是喜欢夸大名人的轶事，豆棚里八卦也没什么，你当真就真的傻了。“李白斗酒诗百首”，李白的诗之所以被千古传诵，不是因为他能喝，而是因为他的诗写得好。比李白还能喝的诗人很多。那么，韩寒的文章呢？我看过他的作文，是作文，无论谁来轿子，都不会成为文学名著。这个问题不言而喻，就算我再珍惜韩寒。更何况这个比赛，那个比赛，并不是充满了自我炒作。明眼人心里都有一面镜子，只是不想说别人的坏话。况且对文章的态度几乎是大家的眼。很多传世佳作都在哪里？最近在《语文自学》杂志上看了韩寒小说《三重门》的两章。总体来说，感觉韩寒还是有文采的，比同龄人读的书多，但毕竟还是作品。