政府的双减政策

要求一线工资不得超过当地公办学校教师平均工资水平。同时，宣传费用也受到了限制。

双减范围以外的高中科目校外培训机构的收费管理，也应按照《中小学收费管理办法》进行管理。

也就是说，高中生要补课，也要遵守教育部出台的相关规定，禁止周六周末补课。

对于这个消息，家长的反应并不像大家想象的那样。

甚至有家长建议放宽双减政策，因为孩子高三，高考还有不到一年。他们不会补课吗？

对于双减政策禁止补课的消息，家长们的看法相互矛盾。

事实上，对于双减政策禁止补课的消息，很多高中生家长都有不同的看法。有支持，当然也有反对。

支持的家长表示，如果允许大量校外机构补课，一方面会对现有的家庭教育支出造成压力。

尤其是在一些一线城市，补一个小时的课程至少要200元。一年下来，一般要几十万，一般家庭负担不起。

另一方面，如果学生在学校不好好学习，一味的把希望寄托在补课机构上，那么学校就没有存在的价值。

但是也有一些家长对孩子要求很高，说孩子以后要高考，自然希望成绩越来越好。

所以，如果孩子学的比其他同学多，学的扎实，那就只能选择好的校外老师了。

但是，优秀教师的需求很难满足。只要符合，他们愿意为这些老师付出更多，来换取更高的成绩，和孩子更好的未来。

所以很多家长可以理解课外班，收费高的现象，尤其是高三的家长。

但家长们担心，如果孩子上课跟不上老师的知识，回家后又帮不上忙，成绩会一落千丈。

个人分析

事实上，从来没有一个政策能让所有人都满意。双减政策的意义并不是让所有家长都满意，毕竟每个人的出发点都不一样。

学习成绩好，孩子从来不补课的家长，是不会在意双减政策执行与否的。

对孩子抱有很大期望，希望孩子不断进步的家长，自然希望双减政策能够“慈悲为怀”。

但双减政策实施的根本意义在于减轻孩子和老师的负担，同时也希望减轻家长的负担。

目前教育支出已经占据了家庭支出的很大比重，甚至让很多家长“破产”。

如果不加以制止，教育将成为资本的又一场游戏。这对普通家庭和低收入家庭的孩子来说是非常危险的。

毕竟教育资源是有限的，如果把补课价格炒到很高，普通人是买不起的。所以双降政策的新规定还是很有用的。