补课赚取收入是老师的权利吗？
“确实有一定的遏制作用，但总体情况并不乐观。因为检查一来，老师就不补了；但是新闻之后，我该怎么办还是怎么样？我只是比较谨慎。我每年都检查，每年都检查。”广东省一位关注教师补课多年的人士告诉笔者。
老师补课的问题看似简单，其实很复杂。比如教师是考察的对象，但是这个群体好像很委屈。更让人难以理解的是，政府严禁补贴，本来是为了减轻学生负担，家长却不领情。更纠结的是，政府为此付出的管理成本不小，很难有大的回旋余地。
既然如此，为什么不调整思路，改变过去“堵”的方式，堵疏结合，标本兼治呢？这里的“疏”是建立课外有偿补课申报制度。
这种方法现实吗？这需要解决三个问题:一是把握现状，客观评价；二是明确教师权利，消除理论障碍，形成* * *知识；三是如何实际操作。当然可以先试点。
老师补课，内幕触目惊心。
老师补课的问题有多严重？我们还没有看到官方的调查报告，但从三个时期可以看出:高中补课需求最强烈，基本上是“市场”运作，老师无法影响学生的选择；小学的问题严重，小学生年幼无知，老师想说什么就说什么，各种社会的批判和厌恶主要出现在这里，性质真的不好；初中介于两者之间。
教师补课主要有两种形式。一种是老师自己做，在家里其实是“1对1”。另一种是和社会辅导机构合作。情况比较复杂，特别是大班。业内人士会告诉你，合作方式不下10种。玄机是“内外结合”，偷偷分，包括一个学生工资多少，上课不专心，不给你“小鞋”补课。
有人把化妆老师分为四类:第一类是“招牌班”，可以促进一个补习机构的繁荣，一年盈利80万左右，很多据说上百万，所谓万里挑一；第二类是“大人物”，年利润40万左右，千分之一；第三类是“小康阶层”，年利润约65438+万，百里挑一；第四类是“勤快型”，年盈利几万或几千元，多为“1到1”，这样的老师占90%以上，至少在高中水平。
需要注意的是，几乎所有的招牌都是高中的顶级老师。同时，学科之间严重失衡，理科普遍比文科更受欢迎。小学段没有形成这样的市场，初中段主要是考前周期性出现。
综上所述，能让人眼红的初高中老师，也就是“大人物”以上，应该说是千里挑一。小学老师一般都很“和谐”，据说最赚钱的是5倍工资，一年20多万，真的可以毁了他们的名声。但是，大部分老师真的没有社会想象的那么惨。如果这个结论是客观的，那么之前的政策似乎有点“眉毛胡子一把抓”。
目前教师的经济收入并不高。2065438+2005年7月之前，差不多有十年了，教师工资增长缓慢。一个教了30年的高级教师，工资3000多，加上绩效工资，一个月大概4000左右。应该说这个收入水平最多等于当今社会的平均水平。“老师也想买房送孩子上学，可那点工资能干什么？”经济收入低应该是一些老师不择手段补课的动机。
据分析，目前我国中小学补习市场的市值每年在6000亿以上。这个市场真的很有吸引力。但有点尴尬的是，政策允许人们进入这个市场，比如退休教师、失业大学生，但这些人并不具备相应的实力。换个角度说，这个市场离不开公立学校的老师。这样，公办教师的介入自然难以禁止。
有家长说:“我们是普通人，孩子进不了好学校，享受不到优质资源。现在，花一点钱就可以上老师的课。我们也愿意。”的确，名师是稀缺资源，尤其是名校的名师，他们的教学理念，教学方法，教学经验，包括个人风格，真的是普通学校的学生很难享受到的。课外辅导为他们提供了这种方式和可能性。也是市场条件下的另类教育公平吗？而且，成为大腕级别以上的名师真的不容易。这种“灰色”收入是否也是名师价值的一种展现方式？
补课创收是老师的权利？
以前禁止有偿补课的政策肯定是对的，但如果“一刀切”，必然会有副作用，最突出的就是老师的权利。
星期六、星期天和法定假日应该完全由教师支配。在此期间，老师所做的事情，无论是逛书店还是给学生补课，理论上都不应该被干涉。当然前提是学生自愿。
一些基础薄弱的同学，对于一些在课堂上无法快速理解和掌握的知识，无疑是一种必要的补充。所以，教师运用自己的专业知识，适当的工作来满足社会的这种需求，是否合理？这应该和医生多点执业差不多。
有人认为教师的周六日，包括两个假期，不能属于教师本人，因为国家给教师发的是月薪；所以老师随时补课都是违法的。
还有一种观点认为，教师补课应该是为了公益，否则有违“师德”。这种观点是有道理的，但我们还是以高尚的道德来看待现实问题。现在是市场经济，教师的劳动应该得到相应的报酬。教师是一种职业，可以有职业硬要求，但不能有道德硬要求；后者只能提倡，而且应该大力提倡。
该堵的堵，该疏的疏。
老师补课最麻烦的是，既增加了学生的课业负担，又加剧了应试教育，造成很多乱象；也有很多合理的诉求和元素。沿用多年的“一刀切”高压政策显然有些粗糙，甚至连后者这种正当的社会需求都“禁止”了。
现在是否可以采取申报制，由教师自己申报，经学校同意，教育行政部门备案审批，或出具证明，或签订协议，接受各方监督管理，简直就是透明。
当然，实现这个理想目标并不容易，需要整体考虑:
首先明确“两条高压线”:一条是严禁违背学生意愿使用各种不正当手段补课；我们必须认真整顿接触者，直到我们考虑他们的“饭碗”问题。另一个是严禁占用周一至周五的工作时间，不能影响工作。
其次，在职教师可以在社会辅导机构上课；但是，严禁我设立类似机构。同时，外出上课不报也被认为是违法的。
第三，政府成立相关管理的常设机构，让这项工作常态化，拿出一套行之有效的做法，比如明确的操作规则，尤其是那些难点细节的界定和处理。
第四，补习市场鱼龙混杂，可以以此次工作为契机，改变补习市场的无序状态，禁止乱收费，提高办学门槛，严格规范监管，努力改善其应试生态。
第五，最终的出路是全面改革，综合治理。比如补习市场的高温只是表面特征，病源还在身上——对应试教育的狂热。所以，真正提倡素质教育，才是让学生在假期选择博物馆、图书馆多于补习机构的唯一途径。比如教师待遇普遍需要大幅提高。比如补习市场和学校教育要作为一个整体。
的确，采取这种所谓的“疏”的方法，问题未必能轻易解决，反而可能带来更多的麻烦和困惑。但是，这毕竟是一种积极的尝试。
本文转自山西省教育科研院研究员张增健(原名《申报制度或试图一刀切禁止教师补课，欲斩尽杀绝》)。
总结:老师补课，1是生活的需要；2.是市场需要；在不影响起码师德的前提下，补课不一定是坏事。关键看国家政策如何导向。相信在从“放任”到“严格管理”的改革下，国家和地方政府下一步一定能制定出合理的方案，既能保证教师多劳多得，又不影响课堂上最起码的教学质量，这将考验上层阶级的智慧。